Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4137/2021[88-4880/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о признании права пользования и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО7

установила:

ФИО2, ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о признании права пользования и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из четырех человек по договору служебного найма, как сотруднику, проходившему службу в должности инспектора ДПС группы ДПС службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по Яковлевскому муниципальному району, была предоставлена квартира, по адресу: "адрес". На основании приказа начальника ОВД по Яковлевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы. Администрация Яковлевского сельского поселения "адрес" обратилась в суд с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении. Решением Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано. ФИО2 неоднократно обращался в администрацию Яковлевского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, а также о приватизации квартиры, однако ему было отказано. В настоящее время истцы ФИО2 и ФИО3 состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, иного жилья в собственности или пользовании не имеют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой по адресу: "адрес", а также признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судами не были установлены юридически значимые обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьями 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями Закона Приморского края от 5 мая 2015 года N 619-КЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Яковлевского муниципального района и Яковлевским муниципальным районом, и исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и не утратило данный статус, договор социального найма с истцами не заключался, оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение нет.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Все указанные заявителями в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: