Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-4156/2021[88-6187/2021]

09 августа 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Сандрюхиной Алины Олеговны - Задворочновой Светланы Владимировны на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по ходатайству представителя Сандрюхиной А.О. - Задворочновой С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Спецкомсервис" к Сандрюхиной А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года удовлетворен иск ООО УК "Спецкомсервис" к Сандрюхиной А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов: с Сандрюхиной А.О. в пользу ООО "Управляющая компания "Спецкомсервис" была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 523, 04 руб, судебные расходы в сумме 3 530, 43 руб, всего взыскано 120 053, 47 руб.

12 сентября 2020 года, не согласившись с данным решением, представитель ответчика Задворочнова С.В. направила апелляционную жалобу. Наряду с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Задворочновой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель Сандрюхиной А.О. - Задворочнова С.В. ставит вопрос об отмене определений суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Изложенное заявителем основание, а именно, факт позднего получения мотивированного решения представителем ответчика Задворочновой С.В. в качестве уважительной причины не принято, поскольку представитель Сандрюхиной А.О. Задворочнова С.В, действуя разумно и добросовестно, зная о принятом судебном акте и предполагаемом нарушении прав ее доверителя, подала апелляционную жалобу по истечении процессуального срока.

Приведенные заявителем основания в силу положений указанных выше норм права и актов их разъяснения в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока рассматриваться не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы частной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сандрюхиной А.О. - Задворочновой С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова