Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4186/2021[88-4878/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Амурского городского суда от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, подлежащих взысканию на основании судебного приказа.

В обоснование требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, 14 октября 201 года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с ней по адресу: "адрес" и находятся на ее полном материальном обеспечении, ответчик должного участия в содержании детей не принимает. Считает, что в целях стабильности материального положения и обеспечения потребностей детей алименты на их содержание должны уплачиваться ответчиком в твердой денежной сумме. Ее материальное положение в настоящее время является затруднительным, тогда как ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, имеет дополнительный доход, который официально не отражает. Размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, пособие на детей в размере 18000 рублей приходит на счет ответчика, который перечисляя ей данную сумму через службу судебных приставов, указывая назначение платежа - алименты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16372 рублей на каждого, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд изменил размер алиментов, взысканных с ФИО2 на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по делу N.

С ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 13264 рублей на содержание каждого ребенка, что составляет 0, 8 величины прожиточного минимума для детей на территории Хабаровского края, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до достижения каждым ребенком совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно распределено между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Обращает внимание на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 80-83, 117, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и исходил из того, что взыскание алиментов с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку на основании судебного приказа не позволяет сохранять детям даже минимальный уровень необходимого обеспечения и существенно нарушает их права и законные интересы. Размер алиментов на детей в долевом отношении к заработку ответчика составляет по 8133, 33 рублей, что значительно меньше установленного в регионе прожиточного минимума для несовершеннолетних. Принимая во внимание движение денежных средств на счетах ответчика, а также учитывая исполнение им кредитных обязательств в суммах значительно превышающих размер его заработной платы, суд счел установленным, что ФИО8. имеет дополнительный доход позволяющий выплачивать несовершеннолетним детям алименты в твердой денежной сумме, в размере 0, 8 от установленного в Хабаровском крае прожиточного минимума, что в денежном выражении составляет 13264 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено между сторонами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Доводы ответчика о том, что у суда отсутствовали правовые основания для изменения размера алиментов являются ошибочными.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).

Взыскание с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, прежде всего, направлено на сохранение детям стабильного уровня их обеспечения и в наибольшей степени отвечает интересам детей.

Доводы истца о том, что размер определенных судом к взысканию алиментов превышает его заработную плату, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается иное. В случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов, алименты устанавливаются судом в твердой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56, "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Другие приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: