Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-4231/2021[88-4910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Марины Владимировны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Доценко Марии Владимировны - Толмачевой Ирины Валерьевны

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной в общежитии по адресу: "адрес", указав, что в спорное жилое помещение вселилась и проживает в нем с 2010 года на основании договора найма, заключенного в 2010 году с ОАО "Хабаровский судостроительный завод", зарегистрирована по месту жительства и несет бремя содержания жилого помещения, другого жилого помещения не имеет. В 2019 году общежитие по адресу: "адрес", ранее находившееся в оперативном управлении ОАО "Хабаровский судостроительный завод", передано в ведение органа местного самоуправления в связи с чем, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Несогласившись с отказом ответчика в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, мотивированным отсутствием информации о предоставлении истцу комнаты прежним собственником жилого помещения на условиях договора социального найма, уточнив требования, просила признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", право на его приватизацию.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Доценко М.В. - Толмачева И.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение, является специализированным, и не подлежит приватизации, противоречит ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Указывая на отсутствие доказательств нарушения судостроительным заводом договора от 26.07.20210, заключенного между ТУ ФАУГИ и ОАО "Хабаровский судостроительный завод", приходит к выводу, что последний соблюдал все условия договора, истец зарегистрирована в спорном помещении, следовательно, в спорное жилое помещение истец вселена законно, с согласия собственника и завода. Полагает, что вывод суда об отсутствии трудовых отношений истца с заводом, и как следствие отсутствие оснований для применения ст. 7 указанного Федерального закона, является неверным. Указывает, что судом не учтено, что с 2010 года никто не оспорил законность договора, предоставления истцу комнаты, регистрации истца по месту жительства. Также обращает внимание на то, что наличие приобретенного жилья не может служить основанием для отказа в праве на приватизацию.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрация г. Хабаровска выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить принятые судебные постановления без изменения.

Доценко М.В, представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N328 (утратило силу с 01.02.2020) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на дату заключения договора на проживание в общежитии в 2010 году между ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и Доценко М.В, истец в трудовых отношениях с ОАО "Хабаровский судостроительный завод" не состояла. На день регистрации в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" (07.10.2010 года), за истицей было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры N 9 дома N 33а по ул. Машинистов в г. Хабаровске, общей площадью 51, 2 кв.м (регистрация прекращения права собственности по договору купли-продажи от 08.10.2010), Доценко М.В. в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признавалась, спорное жилое помещение имеет статус общежития.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что договор от 26.07.2010, заключенный между ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ОАО "Хабаровский судостроительный завод" на управление и содержание здания общежития был расторгнут с 02.10.2019. В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация обязана не допускать использования имущества общежития сторонними организациями и физическими лицами без соответствующих разрешений Управления. Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 20.09.2019 N 253, находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество в количестве 75 комнат в общежитии по "адрес" в "адрес" передано в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск". Переход права собственности в муниципальную собственность зарегистрирован 01.10.2019.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного Федерального закона возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данным предприятием (учреждениями), ином законном основании, а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что Доценко М.В. работником ОАО "Хабаровский судостроительный завод" никогда не являлась, на момент предоставления спорной комнаты и регистрации в ней была обеспечена жильем в г. Хабаровске на праве собственности. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии законного права пользования спорным жилым помещением как общежитием до передачи его в муниципальную собственность.

Истцом не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и согласовании своего постоянного проживания в спорном жилом помещении с ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

АО "Хабаровский судостроительный завод" правом на предоставление жилого помещения в общежитии на каком-либо основании в отсутствие согласия собственника жилого помещения не обладал. Спорное жилое помещение АО "Хабаровский судостроительный завод" не принадлежало, а было передано ему на праве оперативного управления.

Из материалов дела и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 года по делу N 33-3546/2015 следует, что Доценко М.В. отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, указано, что право собственности на общежитие по адресу: "адрес" в "адрес" с 20.11.2007 зарегистрировано за Российской Федерацией. Ранее указанное общежитие закреплялось на праве хозяйственного ведения по приказу КУГИ по Хабаровскому краю от 23.11.1998 года за ФГУП "Хабаровский судостроительный завод". После акционирования предприятия (в октябре 2008 года) общежитие, не вошедшее в приватизационный комплекс, осталось в федеральной собственности для нужд вновь созданного ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с долей участия Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество, Доценко М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", приобретенного по договору купли-продажи от 25.04.2019.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по данному делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Доценко Марии Владимировны - Толмачевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи