Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4855/2021[88-5412/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" к Беспрозванной Елене Викторовне, Беспрозванной Валентине Валентиновне, Шеметову Виталию Витальевичу Шеметову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Беспрозванной Елены Викторовны, Беспрозванной Валентины Валентиновны, Шеметова Виталия Витальевича, Шеметова Сергея ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Беспрозванной Е.В, Беспрозванной В.В, Шеметова В.В. и Шеметова С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 554 руб. 57 коп, пени в размере 1619 руб. 81 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 807 руб, почтовых услуг в размере 880 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) с Беспрозванной Е.В, Беспрозванной В.В, Шеметова В.В. и Шеметова С.В. в пользу ООО "Управляющей компании "Жилищный стандарт" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 554 руб. 57 коп, пени в размере 1619 руб. 81 коп, расходы по оплате госпошлины - 807 руб, почтовых услуг - 880 руб. 96 коп.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беспрозванная Е.В, Беспрозванная В.В, Шеметов В.В. и Шеметов С.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела и судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Жилищный стандарт", выбранной в качестве обслуживающей организации на основании решения общего собрания собственников помещении от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, установил, что ответчики в период с января по ноябрь 2019 года ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем признал право управляющей компании на взыскание указанной в иске задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Беспрозванной Е.В, Беспрозванной В.В, Шеметова В.В, Шеметова С.В. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.