Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-6135/2021[88-6682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N1" к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей что оспариваемый судебный акт является обоснованным и законным

установила:

КГБУ " Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" обратилось с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

В обоснование требований истец указал, что между КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальных услуг N. Договор был заключен на основании индивидуальной программы N от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной для инвалида ФИО1 им подписанной и утвержденной Министерством социальной защиты населения "адрес". В связи с истечением срока действия индивидуальной программы учреждение ДД.ММ.ГГГГ разработало для ФИО1 новую индивидуальную программу предоставления социальных услуг, а также подготовило дополнительное соглашение к действующему договору о предоставлении социальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО1 отказался подписывать указанную индивидуальную программу и дополнительное соглашение к договору, тем самым фактически отказался от социального обслуживания. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" за нарушение карантинного режима, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), договор о предоставлении социальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заказчиком его условий, однако ответчик до сих пор сохраняет регистрацию по месту жительства в доме социального обслуживания.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" удовлетворены.

Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Обращает внимание на то, что он по прежнему является инвалидом второй группы и нуждается в предоставлении ему социальных услуг, однако лишен этого права по причине конфликта с администрацией КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1". Считает, что суд второй инстанции необоснованно принял от истца дополнительные доказательства, при этом лишив его возможности с ними своевременно ознакомится.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит положениям части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", и исходил из того, что социальные услуги предоставляются на основании договора, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, при этом условием предоставления социальных услуг стационарного типа является нуждаемость получателя, с учетом его индивидуальных потребностей, в такого вида услугах. Принимая во внимание, что заключенный между ФИО1 и КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N" договор о предоставлении социальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по причине нарушения ответчиком условий договора и Правил распорядка учреждения, учитывая, что ФИО1 в доме-интернате фактически не проживает, нуждающимся в получении социальных услуг стационарного типа не признан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N".

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии со статьей 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Отношения по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов, в том числе порядок заключения, изменения и расторжения договора о стационарном обслуживании указанных лиц, существенные условия данного договора, определение размера оплаты услуг по договору о стационарном обслуживании регламентируются специальным законодательством в сфере социального обслуживания, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и иными нормативными актами.

Принимая во внимание нормативное регулирование в сфере социального обслуживания, установив факт прекращения правоотношений сторон по договору о предоставлении социальных услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая выводы комиссии Министерства социальной защиты населения "адрес" об отсутствие нуждаемости ФИО1 в стационарном обслуживании, суд второй инстанции верно разрешилспор, удовлетворив требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением предназначенным для социального обслуживания в КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N".

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, путем исследования дополнительных доказательств.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: