Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-6357/2021[88-6946/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Трудовое" к Клюшину "данные изъяты", Тысячникову (Клюшину) "данные изъяты" о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Тысячникова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Тысячникова О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Трудовое" обратилось в суд с иском к Тысячникову О.А. и Клюшину Ю.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают по адресу: "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 86 822, 95 рубля. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Просили суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей и почтовые расходы 429, 12 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение.

С Тысячникова О.А. и Клюшина Ю.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК "Трудовое" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с января 2016 года по июль 2018 года в размере 86 822, 95 рублей.

С Тысячникова О.А и Клюшина Ю.А. в пользу ООО УК "Трудовое" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2804, 69 рублей, почтовые расходы в размере 429, 12 рублей в равных долях, по 1616, 90 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Тысячников О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суд от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тысячников О.А. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В статье 153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: собственник Тысячников О.А, брат собственника Клюшин Ю.А, племянница собственника Клюшина Т.Ю. В указанный в иске период в данном жилом помещении были зарегистрированы Тысячников О.А. и Клюшин Ю.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, исходил из следующего.

Соглашения об оплате коммунальных услуг между Тысячниковым О.А. и Клюшиным Ю.А. суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о солидарной ответственности должников.

Судом установлено, что заявленный в иске период задолженности по коммунальным платежам не соответствует фактическому периоду возникновения такой задолженности.

По расчету задолженности она возникла с января 2016 года. Это обусловлено произведенным истцом перерасчетом задолженности в октябре 2015 года, в результате которого у ответчиков возникла переплата по коммунальным платежам.

За период с января 2016 года по июль 2018 года общий размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам составил 86 822, 95 рублей.

Апелляционной инстанцией проверен довод ответчика Тысячникова О.А. о наличии переплаты по коммунальным платежам. Установлено, что все

представленные им квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938, 59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892, 27 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333, 55 руб, а также платежи, произведенные за май-август 2017 года, в расчете задолженности истца учтены.

Довод Тысячникова О.А. о том, что за период, обозначенный в иске, с него уже трижды взыскивали задолженность по коммунальным платежам, проверен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тысячникова О.А. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (дата ДД.ММ.ГГГГ - описка) о взыскании с Тысячникова О.А. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) этот иск был оставлен без рассмотрения. По этому делу был произведен поворот исполнения решения.

В решении Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора являлся другой период задолженности по коммунальным платежам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принято по иску ООО УК "Трудовое" к другим ответчикам.

По вопросу применения срока исковой давности суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом первичного обращения истца в суд за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен не был.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тысячникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи