Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-988/2021[88-2767/2021]

23 апреля 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Хайрова Л.В, Долженко Е.В, Долженко Е.Е. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, по кассационной жалобе Хайрова Л.В. на определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось к мировому судье г.Якутска Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы к Хайрова Л.В, Долженко Е.В, Долженко Е.Е.

Определение мирового судьи по судебному участку N48 города Якутска РС (Я) от 05 октября 2020 года дело передано по подсудности в судебный участок N47 города Якутска РС (Я).

Апелляционным определением Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2020 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хайрова Л.В. ставит вопрос об отмене указанных определений в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность определения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Долженко Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ответчик Долженко Е.Е. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ответчик Хайрова Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года "О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)" указанные адреса к юрисдикции судебного участка N48 не относятся.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Действительно, в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, соблюдения правил подсудности, отсутствуют основания для отмены обжалуемых определений.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова