Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 16-3855/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ОМВД России по Ростовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2021 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОМВД России по Ростовскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы направлены в Ростовский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года вышеуказанный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в Отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ярославской области ФИО5. просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.

ОМВД России по Ростовскому району, уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, замечания (возражения) в установленный срок не представило.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, составленный по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации, не имеет сведений о вине юридического лица, в отношении которого он составлен, к материалу приложены не все документы, перечисленные в акте проверки, в связи с чем возвратил протокол в административный орган.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанных недостатков протокола об административном правонарушении, других материалов дела, судьей районного суда в определении не установлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ОМВД России по Ростовскому району, к данным недостаткам протокола не относится.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

Поскольку на момент рассмотрения в во Втором кассационном суде общей юрисдикции заместителя прокурора Ярославской области ФИО6 срок давности привлечения ОМВД России по Ростовскому району к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, опротестованный судебный акт, состоявшийся в отношении ОМВД России по Ростовскому району о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению судье Ростовского районного суда Ярославской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Ярославской области ФИО7 удовлетворить.

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ОМВД России по Ростовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить судье Ростовского районного суда Ярославской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья