Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N314 района Марьина Роща г.Москвы, мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 1 апреля 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N314 района Марьина Роща г.Москвы, мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 1 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их изменить в части назначенного наказания.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2020 года в 14 часов 05 минут водитель ФИО8, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, в "адрес" в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 9.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом данное правонарушение совершено ФИО9 повторно.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО10 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
Учитывая, что ранее ФИО11 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 12 августа 2019 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
Порядок и срок привлечения ФИО12 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО13 о времени и месте рассмотрения административного дела, является не допустимым, потому как в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу фактического проживания ФИО14: "адрес" (л.д.41).
После неудачной попытки вручения корреспонденции 19 марта 2020 года, оно было выслано обратно отправителю 26 марта 2020 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор "данные изъяты") (л.д.41).
На момент рассмотрения жалобы в судебном заседании, состоявшемся 1 апреля 2020 года, участвовал защитник ФИО15
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N314 района Марьина Роща г.Москвы, мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г.Москвы от 1 апреля 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО17 без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
Копия верна, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.