Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-4945/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Королева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 района "Лианозово" г. Москвы от 03 апреля 2017 года, определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО4 (далее также Королев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 района "Лианозово" г. Москвы от 03 апреля 2017 года Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Королева А.В. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Королев А.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда отказала Королеву А.В. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, сославшись на то, что он получил копию этого постановления 29 августа 2020 года, а жалобу на постановление мирового судьи подал в Бутырский районный суд г. Москвы 06 ноября 2020 года.

Однако при рассмотрении дела судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело рассмотрено судьей в отсутствие Королева А.В.

Вывод судьи о том, что Королев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10 февраля 2021 года, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Право Королев А.В. на защиту в ходе производства по делу судьей районного суда было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту в том числе о том, что 29 августа 2020 года он копию постановления мирового судьи не получал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Королева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Бутырского районного суда г. Москвы.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о наличии уважительных причин, препятствующих Королеву А.В. своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, могут быть проверены при новом рассмотрении дела судьей Бутырского районного суда г. Москвы.

Кассационная жалоба Королева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 района "Лианозово" г. Москвы от 03 апреля 2017 года не может быть рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции до рассмотрения ходатайства Королева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на это же постановление мирового судьи, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Королева А.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Королева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Жалобу Королева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 района "Лианозово" г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов