Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5743/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Чижова Ю.Г. на вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АК "Алроса" ФИО7 (далее также Каданцев М.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 18 сентября 2020 года, Каданцев М.А, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 18 сентября 2020 года отменено.

Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора г. Москвы Чижов Ю.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в которых ставится вопрос о внесении изменений в решение районного суда.

Изучив представленные документы, мотивы протеста, судья приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 18 сентября 2020 года, Каданцев М.А, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 18 сентября 2020 года и прекращая производство по настоящему делу, судья Замоскворецкого районный суд г. Москвы исходил, из того, что ООО "АиБ Компании" было отказано в допуске к участию в закупке 16 сентября 2019 года, а обжалуемое постановление должностным лицом вынесено 18 сентября 2020 года, т.е. с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год.

Такой вывод суда, с которым можно согласиться, сделан на основании объективной оценки всех представленных по делу доказательств.

Доводы протеста о том, что неправомерное решение АК "Алроса" об отказе ООО "АиБ Компании" в допуске к участию в закупке оформлено протоколом заседания закупочного органа АК "Алроса" от 23 сентября 2019 года, поэтому датой совершения административного правонарушения будет 23 сентября 2019 года, основаны на иной оценке обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу прекращено, а на момент принесения протесов на вступившего в законную силу судебного акта срок давности привлечения Каданцева М.А. к административной ответственности истек, то судебный акт не может быть отменен или изменен.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АК "Алроса" Каданцева М.А, не может быть отменено или изменено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АК "Алроса" Каданцева М.А, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Москвы Чижова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Ю.А. Денисов