Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15875/2021[88а-17621/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курдюкова Алексея Юрьевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 г. (дело N 2а-370/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. (дело N 33а-1117/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Курдюкова Алексея Юрьевича к Главному следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании рассмотреть обращения и предоставить сведения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курдюков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании рассмотреть обращение. В обоснование заявленных требований, указав, что получил уведомление о перенаправлении обращения от 09 апреля 2020 г, полагал, что это противоречит требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г, в удовлетворении административного иска Курдюкова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 г, Курдюков А.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Курдюков А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Главное следственное управление Следственного комитета России по г. Москве поступило обращение административного истца Курдюкова АЮ. о несогласии с действиями и решениями должностных лиц следственного отдела по Тверскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

09 апреля 2020 г. обращение административного истца передано для рассмотрения в Следственное управление по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, о чем заявителю направлено уведомление.

Следственным управлением по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве обращение рассмотрено, о чем заявителю направлен ответ от 01 июня 2020 г, в котором разъяснено, что вступившим в законную силу приговором суда заявитель осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ; судом дана оценка доказательствам, собранным в ходе расследования по уголовному делу; каких-либо нарушений при производстве предварительного следствия по уголовному делу должностными лицами следственного отдела допущено не было, оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что перенаправление обращение не противоречит закону, прав и интересов истца не нарушает, поскольку письменное обращение Курдюкова А.Ю. рассмотрено в установленном порядке уполномоченным органом, о чем заявителю направлен мотивированный письменный ответ уполномоченного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действие (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Курдюкова А.Ю. по делу не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Главном следственном управлении Следственного комитета России по г. Москве и его следственных органах, утвержденной приказом от 5 декабря 2019 года N 106, первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий следственный орган Главного Управления.

Установив, что у административного ответчика имелись основания для перенаправления рассмотрения обращении Курдюкова А.Ю. в Следственное управление по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, о чем заявителю направлено уведомление, и впоследствии на обращение дан мотивированный письменный ответ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований закона при рассмотрении обращения Курдюкова А.Ю, не допущено.

Несогласие с указанными действиями и содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения при рассмотрении обращений Курдюкова А.Ю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном перенаправления обращения в орган, чьи действия обжалуются, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращений на рассмотрение в государственный орган, должностному лицу, решение или действие которого обжалуется. Вышеуказанное обращение для рассмотрения направлено в Следственное управление по Центральному административному округу Главного управления, осуществляющее в соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 8 от 9 ноября 2011 г. "Об организации деятельности следственных управлений по административным округам Главного следственного управления в г. Москве" процессуальный контроль и проверку деятельности районный и межрайонных следственных отделов.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, не разрешение ходатайств, неверное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи