Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-15928/2021[88а-17205/2021]

N 88А-17205/2021

город Москва 28 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Проскурякова С.И. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 апреля 2021 года об отказе в продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и на определение судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года об оставлении частной жалобы без рассмотрения, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Проскурякова С.И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне и судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Чичкановой Евгении Валерьевне о признании постановления незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным выше административным ответчикам о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чичкановой Е.В. о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, обязании осуществить возврат суммы исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2021 года заявленные Проскуряковым С.И. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.И. подал в Ленинский районный суд г. Тамбова апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба Проскурякова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2021 года оставлена без движения, по тем основаниям, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление и вручение иным сторонам по делу копии апелляционной жалобы. В срок до 9 апреля 2021 года административному истцу было предложено исправить допущенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от Проскурякова С.И. во исполнение определения от 25 марта 2021 года поступило заявление с приложением копии апелляционной жалобы, в котором он также просил о продлении процессуального срока для устранения недостатков, сославшись на то, что копия вышеуказанного определения от 25 марта 2021 года была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года ходатайство Проскурякова С.И. о продлении процессуального срока, назначенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, оставлено без удовлетворения.

На указанное определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года об отказе в продлении назначенного судом срока устранения недостатков апелляционной жалобы Проскуряковым С.И. подана частная жалоба, которая определением судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года оставлена без рассмотрения.

Административный истец Проскуряков С.И, в поданной кассационной жалобе, просит об отмене указанных выше определений судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года и судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года, в обоснование кассационной жалобы он приводит доводы о неправильном применении судами норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленный материал, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Проскурякова С.И. в части обжалования им определения судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года, в виду следующего.

Судья Тамбовского областного суда, рассмотрев частную жалобу Проскурякова С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока, назначенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, оставил ее без рассмотрения, по тем основаниям, что обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Данные выводы, изложенные в обжалуемом определении судьи Тамбовского областного суда, основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).

На определения суда, не указанные в части 1 названной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2 статьи 313 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Данной нормой процессуального закона прямо не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение о продлении назначенного судом срока, а равно определение об отказе в его продлении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление (абзац пятый).

При этом определение об отказе в продлении судом, назначенного им срока, не относится и к числу определений, исключающих возможность дальнейшего движения административного дела.

С учетом этого, частная жалоба Проскурякова С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года об отказе в продлении назначенного срока устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2021 года, была правомерно и обоснованно оставлена судьей Тамбовского областного суда без рассмотрения.

Кроме того, в рассматриваемой кассационной жалобе Проскурякова С.И. содержится требование об отмене вышеуказанного определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года.

Вместе с тем, как указывалось выше, законность этого определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова судом апелляционной инстанции по существу не проверялась, в связи с оставлением частной жалобы, поданной на него Проскуряковым С.И. в Тамбовский областной суд, без рассмотрения упомянутым определением судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 данного Кодекса

Поскольку кассационная жалоба Проскурякова С.И, в части обжалования им определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года, подана с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то в этой части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова С.И. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Проскурякова С.И. в части обжалования определения судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук