Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-16091/2021[88а-17017/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гинеотис Маргариты Александровны на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 г. (дело N 2а-679/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. (дело N 33а-973/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Гинеотис Маргариты Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Гинеотис М.А. и заинтересованного лица Лукьяновой О.А. - Гавриловой Н.Р, представителя заинтересованного лица Соколова А.А. - Калашниковой М.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 6 марта 2017 г. ИП Соколов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лукьянова О.А.

11 августа 2017 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Соколова А.А, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

28 декабря 2018 г. по итогам повторных торгов посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества должника Соколова А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" победителем признана Гинеотис М.А.

14 января 2019 г. между Соколовым А.А, в лице финансового управляющего Лукьяновой О.А, и Гинеотис М. А. заключен договор купли-продажи указанного имущества.

21 февраля 2020 г. в Управление Росреестра по Владимирской области поступили заявления финансового управляющего Соколова А.А. - Лукьяновой О.А. и Гинеотис М.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", за Гинеотис М.А. на основании договора купли-продажи.

5 марта 2020 г. государственная регистрация перехода прав была приостановлена на срок до 5 июня 2020 г. по основаниям предусмотренным пунктами 3 и 5 части 1 статьи 26 Закона N 128-ФЗ, решением от 9 июля 2020 г. в государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Гинеотис М.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности Гинеотис М.А. на заявленные объекты. В обоснование требований указав, что вынесенное решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности с указанием, что на момент предоставления документов объекты недвижимости принадлежат на праве долевой собственности двум субъектам: Соколову А.А. и Соколовой И.А, при этом финансовый управляющий не имеет права распоряжаться ? долей, не соответствует закону. На момент публикации результатов проведения инвентаризации имущества должника, залоговое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежало на праве собственности Соколову А.А, о чем имелась запись в ЕГРН, до начала торгов Соколова И.А. с требованием об исключении части ее имущества к финансовому управляющему не обращалась. При этом на дату подписания и опубликования Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника Соколова А.А, запись о прекращении права собственности Соколова А.А. на залоговое имущество в ЕГРН отсутствовала. В рамках дела о банкротстве Соколова А.А. в арбитражный суд поступило заявление от Соколовой И.А, в котором она просила исключить из конкурсной массы ? доли на имущество, передать заявителю вышеуказанное имущество. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 6 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления Соколовой И.А. отказано в полном объеме.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июня 2021 г, административный истец Гинеотис М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав и права собственности, и в последующем отказа Гинеотис М.А. в государственной регистрации, указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, на момент представления документов на государственную регистрацию перехода права, согласно записям, внесенным в ЕГРН, заявленные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли Соколову А.А. и Соколовой И.А.

При этом судами установлено, что решением Муромского городского суда от 8 февраля 2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Соколовым А.А. и Соколовой И.А, за ними признано право собственности по 1/ 2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

31 января 2019 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права долевой собственности Соколовой И.А. на вышеназванные объекты недвижимости.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2020 г. в удовлетворении требований финансового управляющего Соколова А.А. - Лукьяновой О.А. к Управлению Росреестра по Владимирской области отказано, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, установилналичие противоречивых сведений о правах на спорные объекты недвижимого имущества и неустранение в течении срока приостановления государственной регистрации прав заявителями причин, препятствующих государственной регистрации прав, послуживших основанием для приостановления.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку решения административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Указывая, что на момент представления документов на государственную регистрацию перехода права, согласно записям, внесенным в ЕГРН, заявленные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли Соколову А.А. и Соколовой И.А, Управление Росреестра по Владимирской области приостановило государственную регистрацию перехода права, а затем отказало в государственной регистрации права собственности за Гинеотис М.А.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждается введение в отношении Соколова А.А. процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Владимирской области от 6 марта 2017 г.

В силу ст. 131, п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно требованиям ст. 110, 111, 213.6 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом.

Их материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества ИП Соколова А.А. финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись основных средств от 18 мая 2017 г. N 1), сформирована конкурсная масса, в которую вошли спорные жилой дом и земельный участок проведена оценка имущества, являющегося предметом залога, залоговым кредитором в установленном порядке утверждено Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества должника. На торги по продаже имущества должника выставлен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

На государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Арбитражного суда Владимирской области от 6 марта 2017 г, инвентаризационная опись от 18 мая 2017 г, Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества Соколова А.А. от 11 августа 2017 г, дополнение к Положению от 2 апреля 2018 г, 13 ноября 2018 г, договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 14 января 2019 г, передаточный акт от 15 февраля 2019 г.

В пакет документов для регистрации также представлен протокол от 28 февраля 2018 г. результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, предметом торгов является: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В рамках дела о банкротстве Соколова А.А. в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от Соколовой И.А, в котором заявитель просила исключить из конкурсной массы Соколова А.А. имущество, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на залоговое имущество и передать ей указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 6 ноября 2018 г. в удовлетворении требований Соколовой И.А. отказано в полном объеме. Залоговое имущество было реализовано в установленном законом порядке 28 декабря 2018 г.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 22 января 2020 г. Соколовой И.А. отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 1 сентября 2020 г, Соколовой И.А. отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Учитывая, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Владимирской области; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством (договор купли-продажи N 3 от 14 января 2019 г, заключенный между финансовым управляющим Соколова А.А. - Лукьяновой О.А. и Гинеотис М.А. в соответствии с правилами Закона о банкротстве); в ходе процедуры реализации имущества должника реализации подлежало имущество должника Соколова А.А. в виде земельного участка и жилого дома полностью, что подтверждается инвентаризационной описью от 18 мая 2017 г. и Положением о порядке сроках и условиях реализации имущества от 11 августа 2017 г.; в Управление Росреестра по Владимирской области в целях осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество были предоставлены все необходимые документы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого административным истцом решения Управления Росреестра по Владимирской области закону и нарушении прав и законных интересов Гинеотис М.А.

Позиция Управления Росреестра по Владимирской области о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, как препятствие для осуществления государственной регистрации, подлежит отклонению.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Предметом торгов в ходе процедуры реализации имущества должника и договора купли продажи от 14 января 2019 г. N 3 являлись объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, как объекты являющиеся предметом залога, отчуждаемого в рамках процедуры реализации имущества Соколова А.А, признанного банкротом, применительно к положениям части 1, 3, 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем наличие регистрации права Соколовой И.А. на ? долю вышеуказанного имущества не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий.

Отказ в осуществлении регистрационных действий при таких обстоятельствах нарушает право административного истца, приобретшего имущество в соответствии с правилами Закона о банкротстве, и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц органов публичной власти.

Поскольку судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, они подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области от 9 июля 2020 г.

Учитывая, что принятие решения о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости относится к компетенции регистрирующего органа, в данном случае способ восстановления права административного истца, путем возложения на орган регистрации прав обязанности повторно рассмотреть заявления Гинеотис от 21 февраля 2020 г, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, поскольку предполагает обязанность регистрирующего органа принять по заявлениям решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после проверки представленных для осуществления регистрации права документов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. - отменить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Владимирской области от 9 июля 2020 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по Владимирской области возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Лукьяновой О.А. и Гинеотис М.А. от 21 февраля 2020 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи