Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16572/2021[88а-17731/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Зюлина М.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 июня 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 11 июня 2021 года) кассационную жалобу Шлыкова С.И. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании взысканий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-782/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Шлыков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области, начальнику отряда ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Гулику М.М. об оспаривании взысканий, мотивируя свои требования тем, что он не согласен с устными выговорами, объявленными ему начальником отряда N 6 Гуликом М.М. 25 июля 2020 года и 26 июля 2020 года, в первом случае - за нахождение 16 июля 2020 года в 21 час. 20 мин. в комнате для нарезки хлеба столовой ИК-4 не по форме одежды (без нагрудного знака), в последнем - за то, что 25 июля 2020 года не заправил постель по установленному образцу. В связи с тем, что с 14 июля 2020 года он в столовой не работал, 16 июля 2020 года в указанное время в комнате нарезки хлеба не находился. Заправить постель по установленному образцу не представилось возможным ввиду постоянной очереди осужденных утром для умывания и в туалет. Кроме того, с новыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом России от 16 декабря 2016 года N 295, его не ознакомили.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Шлыкова С.И. отказано.

В кассационной жалобе Шлыкова С.И. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шлыков С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с 24 октября 2012 года.

15 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания.

В период отбывания наказания начальником отряда ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Гуликом М.М. Шлыкову С.И. 25 июля 2020 года и 26 июля 2020 года объявлены устные выговоры за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: нахождение в 21 час. 20 мин. 16 июля 2020 года в столовой исправительного учреждения в помещении для нарезки хлеба без нагрудного специального знака; неисполнение требования заправить постель по установленному образцу.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Шлыков С.И. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, факты нарушения Правил установлены, наложенные взыскания законны и обоснованы, соответствуют тяжести и характеру нарушений с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и предыдущего поведения.

Также указали на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны заправлять постель; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Проанализировав положения приведенных норм, установив обстоятельства допущенных Шлыковым С.И. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с которыми на него возложены взыскания, суды правомерно исходили из доказанности факта совершения соответствующих нарушений и установленного порядка применения мер взыскания.

В кассационной жалобе приводится довод об отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение нарушения формы одежды.

Данный довод проверялся судами нижестоящих инстанций и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается актом от 16 июля 2020 года в составе дежурного помощника начальника колонии Максимова Д.А, младших инспекторов Заболотникова Г.И. и Модина И.А, показаниями последних, допрошенных в качестве свидетелей.

Что касается содержащейся в жалобе истца ссылки на пояснения представителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Тишина Н.М. по административному делу по административному иску осужденного Воропаева С.В. об оспаривании взысканий, то согласно имеющемуся в материалах дела содержанию протокола судебного заседания от 3 февраля 2021 года по указанному делу, то эти пояснения касались нарушения, допущенного упомянутым осужденным 17 июля 2021 года, в то время когда в рассматриваемом случае оспариваемое Шлыковым С.И. нарушение допущено 16 июля 2021 года, в связи с чем они правильно не приняты судами во внимание в качестве доказательства, подтверждающего позицию административного истца.

Факт совершения нарушения по неисполнению требования заправить постель административным истцом не отрицалось как в иске, так и в судебных заседаниях, а обстоятельства, указываемые им в качестве причин, препятствовавших исполнению данного требования, не могут быть приняты как оправдывающие указанное нарушение.

Вопреки доводам жалобы судами первой и второй инстанций установлено, что требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, Шлыкову С.И. разъяснены 31 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующим актом от той же даты, ввиду чего доводы его жалобы о неознакомлении с указанными Правилами являются несостоятельными.

Судебная коллегия также находит правильными выводы судов относительно пропуска Шлыковым С.И. срока обращения в суд с настоящим иском, так как с решениями об объявлении ему устных выговоров 25 июля 2020 года и 26 июля 2020 года он был ознакомлен в соответствующие дни, а с настоящим иском в суд обратился лишь в ноябре 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно, как он полагает, о нарушении своих прав.

Приводимый Шлыковым С.И. в жалобе довод о том, что он не знал порядок и сроки оспаривания наложенных на него взысканий, не может быть принят во внимание, поскольку незнание порядка обращения с таким иском в суд само по себе не может являться уважительной причиной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Шлыкова С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: М.А. Зюлин

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года