Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1021/2021[88-5898/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Тверская генерация" к ФИО1 о взыскании задолженности, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1017/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Тверская генерация", обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности, пени.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО "Тверская генерация" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени были удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты"

На указанное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Апеллянту в срок до ДД.ММ.ГГГГ судом предложено исправить обозначенные в определении недостатки, в том числе представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, в связи с не предоставлением документов, указанных судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставлении поданной апелляционной жалобы без движения были им устранены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, квитанции на отправку заказных писем в адрес истца ООО "Тверская генерация" и третьего лица ООО "Дилос" с отчетами об их отслеживании, а также копия расчета задолженности.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд усматривает основания для их отмены в силу следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов.

Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, в установленный судом срок, были приложены почтовые квитанции, с указанием адресатов, которым почтовая корреспонденция адресована, включая лиц, участвующих в деле. Суждений о том, каким требованиям процессуального закона указанные документы не соответствуют, в судебных актах не приведено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ст. 322 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку представленные заявителем в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы почтовые квитанции позволяют определить наименование адресатов и их местонахождение, иные недостатки суд не установил, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд, определил:

определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в суд первой инстанции.

Судья