Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-16662/2021[88-18154/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Куренкову С. В., Никитину Е. В. о взыскании задолженности за оплату потребленной электроэнергии и пени

по кассационной жалобе Никитина Е. В. на решение мирового судьи судебного участка N района Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, с Куренкова С. В. и Никитина Е. В. солидарно в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за электроэнергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12941 рубль 21 копейка, пени за просрочку оплаты в размере 248 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей 58 копеек.

В кассационной жалобе Никитин Е.В. просит отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за электроэнергию, а также пени и судебных расходов. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово города Москвы от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Е. В. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко