Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16705/2021[88-18416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Белоусовой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ "Ритуал" к ФИО1 об обязании привести размер участка под захоронение в соответствие с действующими нормами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2019 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н, выслушав объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Ритуал" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести границы родственного участка в соответствии с разрешенными размерами (1, 8x2, 0 м) на участке N Востряковского кладбища (уменьшить размер цоколя и ограды); взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что на участке N Востряковского кладбища, находящегося в ведении ГБУ "Ритуал", расположенного по адресу: "адрес", в металлической ограде "Г"-образной формы, длина стенок которой: 5, 5м; 4, 0м; 2, 6м; 1, 5м; 2, 9м; 2, 5м имеются две могилы. В первой захоронен ФИО8, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г. (регистрационный номер N), во второй - ФИО9, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г. (регистрационный номер N). Ответственными за обе могилы является ФИО1 Захоронение в 1998 г. производилось на родственном участке на основании заявления от 29.10.1998 г, где указан размер ограды 1, 8x2, 0м. Ответчик без разрешительной документации самовольно увеличил размер участка захоронения, а также им была осуществлена установка надмогильного сооружения и железобетонного цоколя с оградой общей площадью - 17, 65 кв.м. Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие правомерность увеличения размера участка и установки ограды "Г"- образной формы до указанных выше размером, площадь внутри ограды с захоронениями его родственников превышает не только действующие на сегодняшний день нормативы, но и на момент захоронения в 1996 г, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, постановлено: "исковые требования ГУП "Ритуал" удовлетворить частично. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести размер участка N под захоронение на Востряковском кладбище до размера 4x2 метра, уменьшив размер цоколя и ограды".

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что согласно схеме захоронений на родственном участке N Востряковского кладбища ответчик ФИО1 является ответственным за 2 могилы: умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (регистрационный N), умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (регистрационный номер N).

Решением Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы N от 15.02.1996 для захоронения ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, на территории Востряковского кладбища был выделен участок размером 1, 8 х 2, 0 м.

На основании заявления ответчика ФИО1 от октября 1998 г, заведующим Востряковского кладбища разрешено захоронение ФИО9 (матери ответчика) на участке в ограде на свободное место к захороненному в 1996 г. родственнику ФИО8, с установлением ограды размером 2 х 4 м.

В копии удостоверения ответственного за захоронения, выданного ФИО1, содержится отметка о произведенном захоронении на участке N Востряковского кладбища на свободное место родственного участка в октябре 1998 г. ФИО9; зарегистрировано надгробие: металлическая ограда 2 х 4 м.

Работниками Востряковского кладбища было проведено обследование захоронений на родственному участке, ответственным за который является ФИО1, по результатам которого было установлено, что участок имеет "Г"-образную форму в металлической ограде, длина стенок составляет: 5, 5 м, 4, 0 м, 2, 6 м, 1, 5 м, 2, 9 м, 2, 5 м. Общий размер участка захоронения с установленным надмогильным сооружением и железобетонным цоколем с оградой составляет 17, 65 кв.м.

По результатам проверки ГУП "Ритуал" было направлено уведомление (дата отсутствует) ФИО1 о несоответствии установленных границ захоронений архивным материалам размера выделенного участка 1, 8x2, 0м, и необходимости представить документы, разрешающие увеличение участка и установки новой ограды, ж/б цоколя по фактическим размерам. При отсутствии документов ФИО1 предложено убрать незаконно установленную новую ограду, ж/б цоколь и привести размер выделенного участка в соответствие с разрешенными размерами в срок до 17.11.2014.

Уведомлением от 27.06.2018 ГБУ "Ритуал" на обращения ФИО1 по вопросу сохранения фактического размера ограды на Востряковском кладбище, уведомило заявителя о том, что в 1996 г. участок под захоронение выделялся размером 1, 8 x 2, 0м, постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП не предусматривает возможность последующего увеличения ранее предоставленных участков, на которых уже произведено захоронение. ФИО1 было предложено привести размеры ограды в соответствие с архивными данными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона города Москвы N11 от 04.06.1997 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Правилами работы муниципальных кладбищ и крематориев и порядок их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 520 (утратили силу - Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП), Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые, исследовали все юридически значимые по делу обстоятельства и оценили собранные по делу доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы N11 от 04.06.1997 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона г. Москвы N 11 размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города Москвы. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно п. 1.5 Правил работы муниципальных кладбищ и крематориев и порядок их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 30.06.1998 N 520, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу - Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП), земельный участок для захоронения или урны с прахом отводятся по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения в соответствии с утвержденными размерами в порядке, определенном настоящими Правилами.

Пунктом 2.3 вышеназванных Правил устанавливалось, что отвод земельных участков для захоронения на новых кладбищах производится администрацией кладбища на основании оформленных заказов через Центральную диспетчерскую службу ГУП "Ритуал".

Согласно п. 2.4, 2.4.1 названных Правил, вновь отводимые земельные участки под захоронение тела в гробу должны иметь следующие размеры: - на кладбищах, свободных для захоронения, - 1, 8 х 2, 0 м; - на кладбищах, вновь вводимых в эксплуатацию, - 2, 0 х 3, 0 м; - на старых участках кладбищ - 1, 0 х 2, 0 м, а при наличии возможности земельный участок может быть увеличен до размера 1, 5 х 2, 0 м или 1, 8 х 2, 0 м.

На свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению граждан (организаций), на которых зарегистрированы могилы, находящиеся на этом участке (п. 2.7 Правил), Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу администрацией кладбища (п. 3.5 Правил).

В соответствии действующими Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определенном настоящими Правилами (п. 1.8). Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора ГУП "Ритуал" в администрацию кладбища. Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение (п. 3.1). Вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронение тела в гробу должны иметь следующие размеры:- на старых участках кладбищ - 1, 0 х 2, 0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1, 5 х 2, 0 м или 1, 8 х 2, 0 м);- на кладбищах, свободных для захоронения, - 1, 8 х 2, 0 м (п. 2.5, п. 2.5.1). Администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже надмогильного сооружения в случаях установки надмогильного сооружения за пределами отведенного участка (п. 3.5.2).

Суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и обязании ответчика привести размер выделенного земельного участка для захоронения до размера 2, 0 х 4, 0м в соответствии со сведениями, содержащимися в удостоверении на захоронение. При этом суды исходили из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что надгробные сооружения за пределами участка 2х4м возведены с разрешения администрации кладбища.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что к ранее выделенному земельному участку под захоронение размером 1, 8 х 2, 0 м, был дополнительно предоставлен участок размером 4 х 2 м, которые он объединил за счет прохода несостоятельны, поскольку не подтверждены документально. Более того, каких- либо доказательств, подтверждающих законность установления границ земельного участка под захоронение площадью 17, 65 кв.м ответчиком ни суду первой, ни второй инстанции представлено не было. Документы представленные ответчиком, в том числе удостоверение о захоронении не содержит сведений о том, что ответчику ФИО1 был предоставлен новый земельный участок размером 2х4м к ранее предоставленному участку размером 1, 8 х 2м. В документах имеющихся в деле указано, что после 1998г. площадь захоронения не превышала 8 кв.м. (2х4м)

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения при разрешении заявленных требований, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не являются основанием отмены обжалуемого решения.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суды на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи