Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16706/2021[88-18204/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Станкевич Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка N262 района Люблино города Москвы от 23.11.2020, в редакции определения об исправлении описки от 24.11.2020 и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 29.04.2021 по исковому заявлению ТСН "КТ "Кронбург" к Станкевич Елене Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСК "КГ "Кронбург" обратился в суд с иском к Станкевич Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и услуг охраны в размере 26 569 рублей 21 копейка, пени в размере 11 706 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 348 рублей, указав, что Станкевич Е.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН "КТ "Кронбург" установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества Квартала таунхаусов "Кронбург", расположенных по адресу: "адрес", поселение Воскресенское, дер Губкино. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 26 569 рублей 21 копейка. До настоящего времени должником задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N262 района Люблино города Москвы от 23.11.2020, в редакции определения об исправлении описки от 24.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 29.04.2021, иск ТСН "КТ "Кронбург" удовлетворен частично. Со Станкевич Е.А. пользу ТСН "КТ "Кронбург" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 12 950 рублей 69 копеек, пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 185 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 525 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Станкевич Е.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и данную им оценку, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Станкевич Е.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" у "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц - Товарищество собственников недвижимости "Квартал Таунхаусов "Кронбург" по адресу: "адрес" "адрес".

На основании решения общего собрания ТСН "КТ "Кронбург" от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что председатель правления ТСН "КТ "Кронбург" заключает договор на обслуживание жилых домов поселка таунхаусов "Кронбург". Был определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 57 рублей за 1 кв.м, охранные услуги в размере 08 рублей 12 копеек за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор N на обслуживание поселка таунхаусов "Кронбург" с ЗАО "Экспуатационно-техническая компания N".

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в признании незаконным создание ТСН "Квартал таунхаусов "Кронбург" и не влекущих юридических последствий с момента его государственной регистрации отказано.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 26 569 рублей 21 копеек, пени - 11 706 рублей 17 копеек.

Возражая против удовлетворения иска ответчик Станкевич Е.А. указала, о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, мировой судья, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, применив положения

ст. 196, 204 ГК РФ, установив неисполнение ответчиком обязанности в силу закона по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 950 рублей 69 копеек, а также пени в размере 185 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N262 района Люблино города Москвы от 23.11.2020, в редакции определения об исправлении описки от 24.11.2020 и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 29.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Станкевич Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья