Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-17098/2021[88-18696/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-287/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения N. По условиям договора истец обязан осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ФИО1 обязана оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" была проведена проверка средств учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета N N от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неучтенныом потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии (отсутствуют пломбы на крышке зажимов электрического счетчика, на шкафу учета, ВКА). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продала принадлежащее ей на праве собственности имущество: 1313/3292 долей земельного участка; нежилое помещение N (комн.5), гараж, литер В, по адресу: "адрес". ФИО1 несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 292189 руб. 62 коп, расходы по оплате госпошлины 6121 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого помещения N (комн. N), общей площадью 142, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", гараж, литер В, нежилое помещение N (комн. N).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что доказательств повреждения целостности пломб до момента перехода права собственности на объект к ФИО10 не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.543, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что истцом был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, определение истцом периода такого потребления соответствует действующему законодательству, часть указанного периода имела место в период владения имуществом со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2-2012 года N, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что с утратой права собственности на имущество ответчик утратила статус потребителя электроэнергии, не свидетельствуют о прекращении обязательств, возникших из договора до даты перехода права собственности к новому владельцу.

Ссылка в кассационной жалобе на акты сверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ФИО1 и ПАО "Костромская сбытовая компания", не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты были составлены по переданным показаниям счетчика, согласно которым ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года было оплачено в мае 2019 года за 42 кВт/ч, в то время как истцом установлено повреждение пломб счетчика. При этом доказательств, свидетельствующих о целостности пломб на момент перехода права собственности к ФИО10, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи