Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-17588/2021[88-18727/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о злоупотреблении правом на судебную защиту, возмещении компенсации (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-181/2021), кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о злоупотреблении правом на судебную защиту, возмещении компенсации, просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму в размере 1568294 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 года иск ФИО1 возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 09 июня 2021 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, в силу которой суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, а также ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, и правомерно исходил из того, что адрес ответчика Министерства финансов Российской Федерации не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иваново.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления, а также частной жалобы следует, что в качестве ответчика ФИО1 указано Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает от имени казны Российской Федерации, которое территориально расположено в "адрес"

Таким образом, суды пришли к верному выводу о возврате искового заявления, поскольку иск ФИО1 неподсуден Октябрьскому районному суду г. Иваново, в силу места нахождения ответчика в "адрес".

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Учитывая, что судами при разрешении вопроса о возврате искового заявления ФИО1 верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 года и апелляционного определения Ивановского областного суда от 09 июня 2021года.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 09 июня 2021 года -оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья