Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-390/2021[88-9969/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО УК "Перфект ЖКХ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1423/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК "Перфект ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 492, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694, 93 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить этот судебный приказ, оспаривая вывод о наличии правоотношений сторон, а также ссылаясь на не направление в адрес должников копии судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа, Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 имела возможность в установленный законом срок обратиться к мировому судье в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене судебного приказа, однако этим правом не воспользовалась.

В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО2, направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными мировым судьей фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Довод заявителя о не направлении в адрес должников копии судебного приказа является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела (л.д.13, 14) копия оспариваемого судебного приказа направлялась в адрес ФИО2 и ФИО3, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федервции во взаимосвязи с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о доставке корреспонденции, от получения которой адресат уклонился.

Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5