Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4900/2021[88-8745/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-235/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за неоказанный объем услуг в сумме 33 747, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор N АА-299 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей "VERONA". По условиям договора срок оказания услуг по приобретенному заказчиком абонементу составляет 12 месяцев, 96 часов, дата начала действия абонемента - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет "данные изъяты". В связи с заключением договора на специальных условиях, заказчику предоставляется скидка в размере "данные изъяты"

Оплата истцом произведена в полном объеме с использованием заемных денежных средств в АО "Альфа-Банк".

Согласно приложению N к договору N АА-299 от ДД.ММ.ГГГГ вид абонемента - абонемент длительностью 12 месяцев на 96 часов "Полная программа" (с включенными каникулами).

В соответствии с п. 6 приложения к договору N АА-299 от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость вводного занятия составляет 2 970 руб. Согласно п. 7 стоимость услуг 5 исполнителя по созданию учетной записи в системе "Талланто" и предоставления доступа к ней составляет "данные изъяты" руб. С указанными положениями истец была согласна при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах

Стоимость одного занятия продолжительностью 55 минут по абонементам составляет "данные изъяты"

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ответчиком оказаны услуги: вводный урок, предоставлен доступ к системе "Талланто", проведено 34 занятия. Таким образом, всего оказано услуг на общую сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора.

В ответ на указанное заявление ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 434, 438, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5