Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8405/2021[88-15085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО7, ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении расходов за ЖКУ, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-797/2020)

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения представителей заявителей жалобы - ФИО15 и ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", которая на основании договора приватизации принадлежала ответчику ФИО3 - отцу ФИО4 и ФИО5

В 2008 году ФИО3 выехал в другое место жительства. В 2014 году он стал требовать от истцов выплаты 3 000 000 руб, оказывал психологическое давление на ФИО5

В 2015 году истцам стало известно о том, что у квартиры появился новый собственник ответчик - ФИО2

Представитель нового собственника предлагал передать квартиры, принадлежащие истцам и их матери в обмен на спорную квартиру на кабальных условиях, при этом документов, подтверждающих продажу квартиры, им не представили.

В 2015-2019 годах представитель ФИО2 - Владислав неоднократно обращался к истцам по вопросу обмена и продажи квартир. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру приехал ФИО2, после отказа истцов открыть двери в комнаты стал ломать двери.

Именно в этот день истцам стало известно, что он является собственником спорной квартиры, поскольку предъявил документы полиции. Через некоторое время ФИО2 вынес из квартиры вещи ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери, а также зарегистрировал в спорную квартиру третьих лиц, в связи с чем ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь вынуждены были выехать в другое место жительства.

По мнению истцов, ФИО2 злоупотребляет правами собственника, а именно: понуждает их к сделке купли-продажи квартир на кабальных условиях, регистрирует в спорную квартиру третьих лиц с целью создания невыносимых условий проживания для истцов, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, имеет намерение использовать квартиру не для проживания, а с целью извлечения прибыли, чем нарушает права истцов, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным договор купли-продажи "адрес", по адресу: "адрес" между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате ЖКУ за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 128 871 руб, за июль-август 2020 года в размере 7 310 руб, взыскать с ответчиков в равных долях сумму, потраченную истцами на приобретение мебели для несовершеннолетнего ребенка в размере 60 673 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 291 руб.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить обжалуемые судебные акты как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Суд первой инстанции, применительно к основаниям иска, положениям ст.ст. 131, 166, 167, 168, 209, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что истцы не являются стороной сделки, не имеют права оспаривать договор купли-продажи квартиры, поскольку данная сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов, их право проживания и не влечет для них неблагоприятных последствий. Судом учтено, что доказательства ничтожности сделки не представлены, исковые требования основаны на предположении о наличии права распоряжения жилым помещением у лиц, имеющих в нем право пользования и регистрацию по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено районным судом, летом 2015 года истцам стало известно о том, что собственником квартиры является ФИО2

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст. 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, истекшего в 2018 году.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности по оплате коммунальных платежей у ответчика ФИО3, утратившего право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение мебели для несовершеннолетнего ребенка в размере 60 673 руб, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчиков и фактом приобретения указанного имущества. Доказательств уничтожения имущества в результате действий ответчиков материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом положений выше перечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что районным судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи