Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8515/2021[88-11679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО8, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи от жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2428/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителя заявителя, ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 - ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о вселении истца в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес"В, "адрес", обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО10 B.C. в пользовании указанной квартирой, обязать ФИО2 выдать ФИО10 B.C. ключи от указанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"В, "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N от 26.04.2001г. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО10 B.C, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9

Решением Чертановского суда "адрес" по делу N от 20.06.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что ФИО10 B.C. в недобровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и наличие препятствий со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1, жилым помещением, а также отсутствие у ФИО10 B.C. возможности пользоваться спорной квартирой. Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Ответчик до настоящего времени препятствует истцу во вселении в спорную квартиру.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользование жилым помещением, об обязании предоставить ключи от жилого помещения удовлетворены.

Суд вселил ФИО1 в жилое помещение по адресу: "адрес"В, корпус 5, "адрес", обязал ФИО2 предать истцу ключи от входной двери в "адрес" по адресу: "адрес"В, корпус 5.

обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"В, корпус 5, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 40, 123 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение Чертановского суда "адрес" от 20.06.2019г. по делу N, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, интерес к спорной жилой площади не утерял, иного места жительства не имеет, его выезд носит вынужденный и временный характер, факт чинения ответчиком препятствий в пользованию истцом спорной квартирой подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО10 B.C. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, истец не утерял интерес к спорной жилой площади, иного места жительства не имеет, его выезд носил вынужденный и временный характер, в настоящее время у истца не имеется ключей от жилого помещения, он не имеет доступа в жилое помещение по указанному адресу, в связи с чинением ответчиком ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи