Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-8670/2021[88-11154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" в лице отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово "адрес" к ФИО1 об обязании сдать отчеты о хранении, использовании имущества совершеннолетних недееспособных (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3367/2020).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" в лице отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании сдать отчеты о хранении, использовании имущества совершеннолетних недееспособных, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца мотивированы тем, что на учете в органах опеки и попечительства отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово Восточного административного округа "адрес" состоят совершеннолетние недееспособные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный недееспособным по решению Измайловского межмуниципального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный недееспособным по решению Измайловского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является опекуном совершеннолетних недееспособных ФИО2, 1980 года рождения и ФИО3, 1998 года рождения. Отчет опекуна о хранении, использовании имущества подопечных за 2018 и 2019 годы не были утверждены начальником отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово в связи с тем, что они были заполнены не в соответствии с законодательством. К отчетам не были приложены выписки из банка о состоянии номинальных счетов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" в лице отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово "адрес" удовлетворены. Суд обязал ФИО1 сдать отчет о хранении, использовании имущества совершеннолетних недееспособных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренный статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об опеке и попечительстве", оформленный по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных. В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на непредставление со стороны истца в материалы дела неутвержденных отчетов, что, по его мнению, является нарушением положений статьи 55 ГПК РФ. Отмечает, что опекуном отчеты сданы вовремя, однако последние отделом социальной защиты не были утверждены, для исправления не возвращены. Обращает внимание, что все данные номинальных счетов к отчетам приложены, считает, что истец имел возможность самостоятельно получить необходимые сведения, не прибегая к судебной защите.

Выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского межмуниципального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1980 года рождения, признан недееспособным.

Распоряжением главы районной управы Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик ФИО1 назначена опекуном ФИО2, 1980 года рождения.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Распоряжением отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 назначена опекуном ФИО3, 1998 года рождения.

Отчеты о хранении, использовании имущества подопечных опекуна ФИО1 за 2018 и 2019 годы не были утверждены начальником отдела социальной защиты населения района Восточное Измайлово "адрес" в связи с тем, что были заполнены с нарушением действующего законодательства, также к отчетам не были предоставлены выписки из банка о состоянии номинальных счетов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел социальной защиты населения неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления в установленный законом срок отчетов о хранении, использовании имущества совершеннолетних недееспособных, оформленных в соответствии с законодательством.

Сведения о состоянии имущества недееспособных подопечных ответчика, к которому относятся, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах недееспособных граждан, в отчетах указаны не были, выписки со счетов приложены не были. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению отчетов о хранении, использовании имущества совершеннолетних недееспособных, предусмотренный статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", оформленный по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 24, 25 Закона "Об опеке и попечительстве", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что ответчик вправе не включать в отчет сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном, однако указывать сведения в отчете о счетах подопечных обязана.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно применили положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Положениями части 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязаны осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения статьи 25 этого же Федерального закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Частью 3 статьи 25 предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Как отмечено судами обеих инстанций, с учетом приведенных положений законодательства, предоставление отчета опекуна или попечителя направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органов опеки и попечительства.

Кассационная коллегия судей соглашается с приведенным выводом нижестоящих судов, как основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ответчика о сдаче отчетов в установленный законодательством срок не свидетельствует о надлежащем их оформлении. При этом ссылка кассатора на наличие у отдела социальной защиты населения района возможности самостоятельного получения необходимых сведений, является несостоятельной, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" возлагает обязанность по предоставлению сведений, отражаемых в отчете, непосредственно на опекуна.

В остальном доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи