Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9522/2021[88-11901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению Государственного жилищного надзора "адрес", начальнику управления Государственного жилищного надзора "адрес" ФИО1 и начальнику отдела правового обеспечения, бухгалтерского учета и кадровой работы управления Государственного жилищного надзора "адрес" ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1813/2020)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО3 обратился в суд с иском к управлению Государственного жилищного надзора "адрес", начальнику управления Государственного жилищного надзора "адрес" ФИО1 и начальнику отдела правового обеспечения, бухгалтерского учета и кадровой работы управления Государственного жилищного надзора "адрес" ФИО2, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию информацию, распространенную в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150-152, 1100 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.При этом суд исходил из того, что сведения, изложенные ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются субъективным мнением автора указанной информации по поводу исследуемых судом обстоятельств, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ответчикам о признании не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию, распространенную ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм канале "Тамбовский юрист" не имеется, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные сведения были распространены ответчиками.

Иных доказательств, распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, о которых указано в иске, истцом не представлено.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия отметила, что поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при сборе и исследовании доказательств по делу.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено в дело доказательств, дающих основания для привлечения ответчиков к ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Судами дана правомерная оценка пояснениям, данным ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда жалобы на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств, распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, о которых указано в иске, в дело не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи