Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-9590/2021[88-11941/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ПАО " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-217/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО " ФИО1" взыскана задолженность по ФИО1 договору в размере "данные изъяты"

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный приказ и определение о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа по почте и отсутствие возможности заявить о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности при рассмотрении спора в порядке искового производства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа, Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО2, направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными мировым судьей фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений.

Довод заявителя о неполучении ею копии судебного приказа по почте является несостоятельным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке, так как на момент вынесения и направления должнику судебного приказа ФИО2 проживала по адресу, указанному заявителем: "адрес" в силу положений статьи 165.1 ГК РФ направленная мировым судьей копия судебного приказа считается доставленной заявителю, в том числе и в тех случаях, если она поступила лицу, которому она направлена, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин по которым заявитель не имел возможности обратиться в суд с момента направления судебного приказа, материалы дела не содержат. В кассационной жалобе также не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражения на судебный приказ мировому судье судебного участка N района Митино "адрес" в установленный законом срок.

Соответственно, определение мирового судьи о возврате возражений заявителя не противоречит нормам процессуального законодательства и соответствует установленным судом обстоятельствам.

Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4