Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1348/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Екатерины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г., решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сергеевой Екатерины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г, Сергеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева Е.А. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в ее виновности.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД и судебными инстанциями, 14 августа 2020 г, около 11 часов 00 минут, Сергеева Е.А, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, образованном пересечением улицы Плуталова и Левашовского проспекта в Санкт-Петербурге, следуя по ул. Плуталова, являющейся второстепенной дорогой, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству Ландровер, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, двигавшемуся по Левашовскому пр, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, имевшему преимущественное право проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия Сергеевой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сергеевой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с порядком, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Сергеевой Екатерины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеевой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции