Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-2580/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пестова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г., решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" Пестова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 5 августа 2020 г, генеральный директор "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты", общество) Пестов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пестов С.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Пестова С.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

При этом лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, представляющую собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Нарушение приведенных положений закона выразилось в следующем: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в "адрес", с видом разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, осушенном мелиоративной системой объекта "данные изъяты", географические координаты: "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ООО "данные изъяты" (собственность N от 01.04.2019), генеральный директор общества Пестов С.В. допустил проведение на земельном участке работ по выемке грунта (торфа).

Указанные работы проводились без проекта рекультивации и без оформления предусмотренной законодательством разрешительной документации на ведение земляных работ, меры по защите земель от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, предприняты не были. На земельном участке вырыты три котлована, общей площадью 476, 3 м2. В процессе забора торфа экскаватором, проезда тяжелого транспорта к месту погрузки торфа, вывоза его за пределы земельного участка наезжена дорога с образованием колеи длиной 109 м, шириной 7 м. Подъездной путь к котловану уложен горбылем и частично засыпан песком. Общая площадь колеи с подъездной дорогой составила 763 м2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выявленные нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесены в соответствии с положениями статьи 29.10 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, порядок привлечения должностного лица Пестова С.В. к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год.

Административное наказание назначено Пестову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на неверном толковании норм права, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от 10 декабря 2019 г, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 5 августа 2020 г, вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" Пестова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пестова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции