Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4098/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Межевикина Ивана Дмитриевича Зимина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.05.2020, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020, состоявшиеся в отношении Межевикина Ивана Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020, Межевикин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Межевикина И.Д. Зимин А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, допущенных при производстве по делу.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из принятых по делу судебных актов, 16.02.2020 в 2 часа 10 минут у дома 11 по ул. Ленина в г. Усинске водитель Межевикин И.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Межевикин И.Д. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Межевикин И.Д. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 16.02.2020.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2020 и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Межевикина И.Д. установлено алкогольное опьянение (0, 556 мг/л), с чем Межевикин И.Д. не согласился, указав, что он был трезв.

При таких обстоятельствах Межевикин И.Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2020 у Межевикина И.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование Межевикина И.Д. проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия от Межевикина И.Д. не поступало, о нарушении порядка его проведения он не заявлял.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Межевикина И.Д. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, выразившемся в ненадлежащем извещении о судебном заседании 27.05.2020, нельзя признать обоснованными.

Согласно постановлению мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку тот был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и представил заявление о согласии с правонарушением и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Межевикина И.Д, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что судебное извещение возвращено мировому судье 29.05.2020, после рассмотрения дела, основанием для признания его ненадлежащим не является, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с официального сайта АО "Почта России", на дату рассмотрения дела на сайте уже были сформированы данные о возврате 26.05.2020 в 06:39 почтового отправления отправителю и его прибытии в место вручения 26.05.2020 в 14:20 часов.

Указание в жалобе на то, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось мировым судьей только по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ("адрес"), и не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом; по адресу, указанному в иных процессуальных документах ("адрес"), Межевикин И.Д. не извещался, основанием для отмены состоявшихся по делу решений не является.

Межевикин И.Д, указав в протоколе об административном правонарушении место своего жительства ("адрес"), при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по данному адресу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от его волеизъявления.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Межевикина И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Межевикина И.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Межевикину И.Д. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.05.2020, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020, состоявшиеся в отношении Межевикина Ивана Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Межевикина Ивана Дмитриевича Зимина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева