Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4174/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Баданиной Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52, мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 50 от 23.10.2020, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 25.12.2020, состоявшиеся в отношении Баданиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52, мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 50 от 23.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 25.12.2020, Баданина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Баданина Н.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они приняты.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Баданиной Н.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представила.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для возбуждения в отношении Баданиной Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица и судебных актах выводы о том, что 28.09.2020 в 19 часов 30 минут в подъезде дома по адресу: "адрес" Баданина Н.В. в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой по правой руке потерпевшей, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Баданиной Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020 N; протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами к нему от 28.09.2020; актом судебно-медицинского обследования от 02.10.2020 N; объяснениями ФИО3, Баданиной Н.В, ФИО4; рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Баданиной Н.В. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Баданиной Н.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Баданиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок рассмотрения дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Баданиной Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Баданиной Н.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52, мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 50 от 23.10.2020, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 25.12.2020, состоявшиеся в отношении Баданиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баданиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева