Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4330/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Юрова Антона Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в границах административно-территориального образования "Дновский район" Псковской области от 11.11.2020, состоявшееся в отношении Юрова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в границах административно-территориального образования "Дновский район" Псковской области от 11.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Дновского районного суда Псковской области от 13.01.2021, Юров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Юров А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 30.08.2020 в 18 часов 30 минут около дома "адрес", водитель Юров А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Юров А.С. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Юров А.С. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 30.08.2020 N.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2020 N и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Юрова А.С. установлено алкогольное опьянение (0, 260 мг/л). С результатами освидетельствования Юров А.С. согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилось в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт нахождения Юрова А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Юрова А.С, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В случае если в протоколе и иных процессуальных документах имелись сведения, не соответствующие действительности, Юров А.С. был вправе сделать соответствующие замечание или дополнение при их подписании, однако, этим правом не воспользовался, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое, по мнению заявителя, выразилось в нарушении порядка подготовки прибора алкотестера к работе, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены судами и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу судебных актах.

Не указывают на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений и доводы жалобы о том, что Юров А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста.

Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", урегулировано положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (в том числе пунктом 84 Административного регламента).

Вопреки доводам жалобы право Юрова А.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Юров А.С, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судьей районного суда, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, доверил представление своих интересов ФИО1 В связи с этим суды обоснованно рассмотрели настоящее дело в отсутствие Юрова А.С.

Содержащаяся в жалобе заявителя ссылка о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие защитника ФИО1, которая просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств болезни защитника представлено не было.

При установленных обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Иные, имеющие правовое значение доводы Юрова А.С. тщательно проверялись и исследовались судами нижестоящих инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Юрова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Юрова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Юрову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 в границах административно-территориального образования "Дновский район" Псковской области от 11.11.2020, решение судьи Дновского районного суда Псковской области от 13.01.2021, состоявшиеся в отношении Юрова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юрова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева