Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-4504/2021[77-1632/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-329/2020 по кассационной жалобе осужденного Немова К.Н. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Немова К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей судебные решения изменить и исключить из осуждения Немова К.Н. квалифицирующий признак "хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года

Немов Кирилл Николаевич, "данные о личности", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Санкт-Петербурга;

-не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин.

Также на осужденного возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года в отношении Немова К.Н. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Немов К.Н. признан виновным в совершении 31 октября 2019 года хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено Немовым К.Н. на территории Петроградского района Санкт-Петербурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Немов К.Н. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Утверждает, что обжалуемые судебные решения не отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Приводит нормы уголовно-процессуального, административного законодательства и оспаривает допустимость положенных в обоснование приговора доказательств.

Считает недопустимыми доказательствами протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), поскольку он не был подписан составившим его должностным лицом. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела оригинала указанного протокола.

Также оспаривает допустимость заключения эксперта N/э/170-20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было вынесено на основании исследования копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а не его оригинала. Полагает, что данное заключение не соответствует положениям ст.204 УПК РФ. Считает неверными решения суда первой инстанции, принятые по результатам рассмотрения ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протокола от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании из дела об административном правонарушении оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на ненадлежащую проверку судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы его защитника. Просит отменить приговор, апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Немова К.Н. заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N, поступившего из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Нарушений положений ст.7 УПК РФ судами не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Немова К.Н. в совершении использования заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника органа внутренних дел, предоставляющего права, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Немова К.Н. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Вопрос о допустимости положенных в обоснование приговора протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) и заключения эксперта N/э/170-20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127) был предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Суд установил, что оспариваемый осужденным протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) составлялся сотрудником полиции ФИО1, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, а также осужденного Немова К.Н, был подписан как понятыми, так и Немовым К.Н, содержит все необходимые для данного документа сведения и реквизиты, а его содержание подтверждено участниками данного процессуального действия.

Оспариваемое осужденным в кассационной жалобе заключение эксперта N/э/170-20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127) является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и было составлено по итогам проведенной в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной почерковедческой экспертизы, в ходе которой экспертом были верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Компетенция эксперта, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем оспариваемое в кассационной жалобе заключение эксперта N/э/170-20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127) верно признано судом обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о проведении почерковедческой экспертизы не по оригиналу протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, а по его ксерокопии опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым оригинал указанного протокола был ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из материала проверки КУСП-10979 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел дознания УМВД РФ по Петроградскому району для проведения почерковедческой экспертизы по данному уголовному делу врио начальника 18 отдела полиции УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.116). Данный протокол был направлен дознавателем эксперту и был исследован в ходе проведенной судебной почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.120-121, 124-127). После проведения экспертизы оригинал указанного протокола был возвращен дознавателем для приобщения к материалам КУСП-10979 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.329).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о допустимости и достоверности как протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), так и заключения эксперта N/э/170-20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127). Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Немова К.Н. в его совершении.

Юридическая оценка действий Немова К.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ является верной. Вместе с тем, при квалификации действий осужденного Немова К.Н. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, суд признал Немова К.Н. виновным как в использовании заведомо поддельного удостоверения сотрудника полиции, предоставляющего права, так и в его хранении в целях использования.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак "хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования" подлежит исключению из осуждения Немова К.Н, а назначенное ему наказание подлежит смягчению с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений требований ст.297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года в отношении Немова Кирилла Николаевича изменить.

Исключить из осуждения квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

Снизить назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы, с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Санкт-Петербурга;

-не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Немова К.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи