Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-4627/2021[77-1679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колчина Р.О. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого Колчина Р.О, выслушав осуждённого Колчина Р.О. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Перелыгину А.В. в его защиту, поддержавших изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, прокурора Ларионову Н.М, полагавшую приговор в отношении осуждённого Колчина Р.О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2020 года

Колчин Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 19 октября 2015 года Балтийским городским судом Калининградской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 14 марта 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 24 июля 2018 года по отбытии наказания;-

осуждён ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колчину Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачтён в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления данного приговора суда в законную с учётом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 10 июля 2020 года.

Колчин Р.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Колчин Р.О. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья - наличие заболеваний. Ссылается на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него заболеваний и смягчить назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе ссылается на то, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена по другому уголовному делу до совершения преступления, за которое он осуждён. Отмечает, что он неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице, 12 апреля 2020 года у него была ушибленная рана головы, в связи с чем считает, что по настоящему уголовному делу в отношении него необходимо было назначить в соответствии с ч. 4 ст. 196, ч. 3.2 ст. 196 УПК РФ судебно-психиатрическую экспертизу на предмет его вменяемости. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него тяжёлых заболеваний, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Одновременно просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях прокурор Центрального района г. Калининграда Ким Д.В, опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Колчина Р.О, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Колчина Р.О, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Колчина Р.О. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо проверить, соблюдены ли основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Однако данные требования закона нарушены по настоящему уголовному делу.

Согласно приговору, Колчин Р.О. признан виновным в совершении грабежа 2 февраля 2020 года.

В приговоре суд сослался на заключение судебно-психиатрических экспертов от 5 ноября 2019 года N 546/2793, из которого следует, что Колчин Р.О. никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Между тем из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 546/2793 от 5 ноября 2019 года, которое имеется в материалах уголовного дела, следует, что оно проведено в отношении Колчина Р.О. по другому уголовному делу, то есть до совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором.

Вместе с тем из заключения следует, что Колчин Р.О. неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах с диагнозом: "социализированное расстройство поведения, психопатоподобный синдром", обнаруживает диссоциальное расстройство личности.

При таких обстоятельствах проведение судебной психиатрической экспертизы в отношении него являлось обязательным, без проведения судебного следствия и исследования доказательств, суд не имел возможности правильно установить психическое состояние Колчина Р.О. и способность его осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Однако суд сослался в приговоре на предыдущее заключение комиссии экспертов психиатров от 5 ноября 2019 года по другому уголовному делу в отношении Колчина Р.О. и рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Допущенное по делу нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием отмены приговора.

В силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Колчин Р.О. осуждён за совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судебная коллегия считает необходимым избрать в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 12 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июня 2020 года в отношении Колчин Р.О. отменить, уголовное дело в отношении Колчина Р.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда иным составом суда.

Избрать в отношении Колчина Р.О. меру пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть до 12 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи