Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-4700/2021[77-1681/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела уголовное дело N1-652/2020 по кассационной жалобе осужденного Товаловича С.Е. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Товаловича С.Е. - адвоката Орловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года

Товалович Станислав Евгеньевич, "данные о личности", гражданин РФ, ранее судимый:

17 декабря 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31 августа 2018 года, осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года в отношении Товаловича С.Е. оставлен без изменения.

Приговором суда Товалович С.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Товаловичем С.Е. 8 апреля 2020 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Товалович С.Е. просит изменить обжалуемые судебные решения ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении наказания. Полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на недостаточный учет судом фактов его активного содействия органам предварительного следствия, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольной выдачи похищенного имущества, изъятия у него в ходе следствия обуви, признанной вещественным доказательством, заявления ходатайства о заочном рассмотрении уголовного дела, быстрого ознакомления с материалами уголовного дела по окончании расследования. Также ссылается на отсутствие по делу исковых заявлений, не совершение им ранее хищений чужого имущества, наличие места работы, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, состояние своего здоровья и заражения в следственном изоляторе короновирусной инфекцией.

Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крюкова М.М. ссылается на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых приговора, апелляционного постановления и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-652/2020, поступившего из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Товаловича С.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Правильность юридической квалификации действий Товаловича С.Е. сомнений не вызывает.

Наказание Товаловичу С.Е. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному наказания суд в достаточной мере учел его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, приведенные в жалобе обстоятельства, характеризующие Товаловича С.Е. сведения, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ и 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания вследствие изъятия у него в период следствия обуви в качестве вещественного доказательства, быстрого ознакомления с материалами дела, отсутствия исковых требований потерпевших, ввиду его задержания сотрудниками полиции на месте преступления, заявления ходатайства о заочном рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку оснований для смягчения наказания в связи с данными обстоятельствами не имеется.

Оснований для признания в действиях Товаловича С.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "д", "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд верно не усмотрел.

Оценив все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Товаловичу С.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Товаловичу С.Е. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Товаловичу С.Е. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Товаловичу С.Е. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Товаловичу С.Е. в полном соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Товаловича Станислава Евгеньевича на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи