Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-4842/2021[77-1765/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Закировой Д.А. в интересах осужденного Титова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление адвоката Валуевой И.Б. по доводам кассационной жалобы и прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года

Титов Анатолий Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 год 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Титову А.А. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Титова А.А. возложены перечисленные в приговоре обязанности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года в отношении Титова А.А. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания судимости за совершение аналогичного преступления. Смягчено назначенное Титову А.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Титов А.А. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Закирова Д.А. в защиту интересов осужденного Титова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В обоснование указывает, что в момент, когда к месту предполагаемого преступления подъехали сотрудники полиции, Титов А.А. со своими знакомыми сидел на скамейке, в метрах 30-40 от принадлежащей ему машины. Он сразу отрицал факт управления автомобилем со вчерашнего дня, что подтвердили люди, которые были с ним. Несмотря на это ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он не отказался, проследовал за сотрудниками полиции в их автомобиль. В последующем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Титов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако сотрудники ДПС не останавливали Титова А.А, не устанавливали факт движения автомобиля либо нахождения Титова А.А. в автомобиле ни визуально, ни с помощью технических средств.

Просит учесть, что со второго этажа дома невозможно увидеть лицо находящегося в автомобиле человека, в связи с чем показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 считает ложными. Свидетели не видели, как Титов А.А. садился в автомобиль и как из него выходил после движения. Предоставленные стороной защиты доказательства, подтверждающие это, не были приняты во внимание и не исследовались судом, чем был нарушен принцип состязательности сторон в процессе, объективности и беспристрастности суда.

Обращает внимание, что с Титова А.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, однако, Титов А.А. об адвокате не ходатайствовал, ему не разъяснялось положение о том, что в дальнейшем с него будут взысканы расходы, понесенные бюджетом на стадии предварительного расследования. Титов А.А. мог бы сам защищать свои права либо заключить соглашение, однако, никаких разъяснений на стадии предварительного следствия дано ему не было.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. просит судебные акты в отношении Титова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Титова А.А, с учетом последующих изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Адвокат Закирова Д.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности осужденного Титова А.А.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Титовым А.А. преступления.

Выводы суда о его виновности являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства совершенного Титовым А.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Данные об оговоре осужденного Титова А.А. вышеприведенными лицами в материалах дела отсутствуют, показания этих лиц получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Какого-либо искажения существа изложенных в приговоре показаний свидетелей судом не допущено.

Установленные судом на основе указанных и иных изложенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Титова А.А. по ст. 264.1 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

С приведением убедительной аргументации суд в приговоре отверг доказательства стороны защиты, в том числе показания лиц, находящихся в дружеских отношениях с осужденным, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Наказание осужденному Титову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Титову А.А. наказание, с учетом последующих изменений, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не выявлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного, принял мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Титова А.А, с учетом внесенных изменений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд обоснованно взыскал с Титова А.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания от 6 октября 2020 года (т. 2 л.д. 141) видно, что председательствующий судья разъяснил Титову А.А. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, огласил постановление об оплате труда защитника на предварительном следствии и заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в суде, выяснил мнение осужденного по данному вопросу, свое решение мотивировал в приговоре. При этом судами отмечено, что Титов А.А. является трудоспособным, ограничений по состоянию здоровья не имеет, иждивенцы отсутствуют.

Кроме того, Титов А.А. не отказывался от защитника на предварительном следствии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Закировой Д.А. в интересах осужденного Титова Анатолия Андреевича на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев