Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Беляева И.А. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Беляева И.А, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года
Беляев Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 24 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывается с 11 февраля 2017 года, с ограничением свободы на срок в 1 год, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 года, назначено Беляеву И.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением определённых ограничений.
По приговору Беляев И.А. осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере в период с 8 июня по 24 октября 2016 года в Прилузском районе Республики Коми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Беляева И.А. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания отбытое Беляевым И.А. наказание по приговору от 24 мая 2017 года в период с 11 февраля 2017 года по 15 сентября 2020 года включительно; о судьбе вещественных доказательств, об удовлетворении гражданского иска о взыскании с Беляева И.А. в пользу муниципального образования муниципального района "Прилузский" 1 253 667 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года изменён исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания об учёте при назначении наказания Беляеву И.А. судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, со смягчением Беляеву И.А. наказания, назначенного по ч. 3 ст. 260 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24 мая 2017 года, окончательно назначено Беляеву И.А. 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ Беляеву И.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Беляев И.А, приводя доводы о непричастности к совершению преступления, несогласии с гражданским исковым заявлением, в связи с имущественной несостоятельностью, просит приговор отменить, его по обвинению оправдать. Осуждённый приводит доводы о законности произведённой им рубки леса для К.Л. с целью строительства ей дома, при рубке леса присутствовали сотрудники лесничества и не запрещали его деятельности по вырубке леса для К.Л, которая может построить дом в любой момент.
В возражениях гособвинитель Рочев П.Л. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Беляевым И.А. не оспаривается факт передачи ему договора купли-продажи лесных насаждений К.Л, полученные последней в ГУ РК "Прилузское лесничество". Выделенные лесные насаждения, расположенные на территории лесосеки N выделе N квартала N Объячевского участкого лесничества, в объеме 170 м3 вырублены Беляевым И.А. (т. 16 л. д. 98-103, 104-111, 118-121, листы 6-8 протокола судебного заседания от 26.08.2020).
К.Л, передав документы Беляеву И.А, разрешилаосуществить рубку леса, получив от Беляева И.А. денежные средства в размере 110 000 рублей.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что основания, предусмотренные законодательством и дающие право Беляеву И.А. осуществить рубку лесных насаждений, отсутствовали, так как между К.Л. и Беляевым И.А. договор подряда не заключался, нотариальная доверенность на Беляева И.А. не оформлялась, следовательно, рубка лесных насаждений являлась незаконной.
Довод осужденного Беляева И.А, осуществляющего на постоянной основе деятельность по лесозаготовке, об отсутствии разъяснения законодательства о запрете на отчуждение древесины является необоснованным. Судом установлено, что сотрудники лесничества принимали меры для информирования населения о запрете отчуждения древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, о чем указывается на информационных стендах лесничества и
