Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-4984/2021[77-1811/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мейбуллаева Р.А. в защиту интересов осужденного Романова Д.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Романова Д.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2021 года

Романов Денис Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Романову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Романов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Романова Д.А. под стражей со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года приговор в отношении Романова Д.А. оставлен без изменения.

Романов Д.А. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мейбуллаев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Романова Д.А. судебными решениями, которые считает незаконными, подлежащими отмене.

Указывает, что Романов Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол N 31 от 5 июля 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку изготовлен в устаревшей официальной форме; врачом был грубо нарушен порядок медицинского освидетельствования, ввиду не отражения в протоколе соответствующих этапов освидетельствования. Указанное повлекло составление незаконного протокола об административном правонарушении, что также влечет недопустимость данного доказательства. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам жалобы, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Черняховска Калининградской области Пиннекер А.И. просит кассационную жалобу, поданную в интересах осужденного Романова Д.А, оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Романова Д.А. при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Адвокат Мейбуллаев Р.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу; обосновывая вывод о невиновности осужденного Романова Д.А, ссылается на недопустимость доказательств, изложенных в приговоре.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Романовым Д.А. преступления.

Выводы суда о его виновности являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом на основе указанных доказательств обстоятельства совершения преступления, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Романова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Вопреки жалобе суд на основе совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12, письменных доказательств, достоверно установилфакт отказа Романова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Протокол медицинского освидетельствования от 5 июля 2020 года не может быть признан недопустимым доказательством, в том числе и по изложенным адвокатом в кассационной жалобе основаниям. В указанном документе отражен установленный врачом в пределах его компетенции факт отказа Романова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Наказание осужденному Романову Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Романову Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не выявлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Романова Д.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2021 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мейбуллаева Р.А. в защиту интересов осужденного Романова Дениса Андреевича на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев