Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-5137/2021[77-1901/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ковшика В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Ковшика В.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Степанова И.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 августа 2020 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года

Ковшик Вадим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 24 ноября 2004 года по 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 к 11 годам 8 месяцам, освобождён 17 мая 2016 года по отбытию наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Ковшика В.В. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств, об удовлетворении гражданского иска.

Ковшик В.В. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО " "данные изъяты"", совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Т.Н, с незаконным проникновением в помещение и хранилище. Преступление совершено 8 октября 2019 года в г. Ухте Республики Коми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Ковшик В.В. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в рамках санкции данной статьи, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство. Осуждённый утверждает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств применения насилия или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, судом исключено из обвинение обстоятельство применения предмета, используемого в качестве оружия, показания потерпевшего о характере насилия нелогичны и противоречивы, в связи с чем все сомнения в обвинении подлежат истолкованию в его, Ковшика В.В, пользу.

В возражениях государственный обвинитель Земцова В.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Доводы жалобы полностью соответствуют занятым Ковшиком В.В. и его защитником позициям в ходе производства по делу, которые правильно оценены в приговоре и апелляционном определении как носящие недостоверный и защитный характер. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства по делу не установлено и самим осуждённым об этом не заявляется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Т.Н. о характере действий осуждённого, которые создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, доказывают обстоятельства разбойного нападения.

Исключение судом из обвинения признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не является основанием к переквалификации действий Ковшика В.В. на грабёж.

Выводы суда в данной части соответствуют правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым Ковшик В.В. угрожал потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим угрозы, совершения Ковшиком В.В. конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Юридическая оценка и квалификация действий осуждённого являются правильными.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективно. Из материалов дела следует, что судом осуждённому были предоставлены, а Ковшиком В.В, соответственно, реализованы гарантированные права, как участника уголовного судопроизводства, в том числе все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены по существу и в строгом соответствии с законом.

Наказание за совершённое по настоящему делу преступление, назначенное Ковшику В.В, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Ковшик В.В, назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ковшика В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: