Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-5289/2021[77-1908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Оганнисяна А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Оганнисяна А.А. - адвоката Степанова И.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года

Оганнисян Артур Араратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок в 1 год, с установлением определённых ограничений и возложением обязанностей.

С Оганнисяна А.А. в пользу Б.А. взыскано 500 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

Оганнисян А.А. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.А... Преступление совершено в г. Череповце Вологодской области 3 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Оганнисян А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части разрешения гражданского иска. В обоснование поданной жалобы автором приводятся следующие доводы: суд в нарушение положений ст. 250 УПК разрешилиск потерпевшего в его отсутствие, при том, что прокурором данный иск поддержан лишь частично на сумму 200 000 рублей; при определении суммы компенсации морального вреда суд не исследовал вопрос относительно длительности лечения потерпевшего, его индивидуальных особенностей, как это предусмотрено положениями ст. 1011 ГК РФ, не учёл того обстоятельства, что потерпевший находился в сильной степени опьянения при ДТП; судом оставлены без внимания обстоятельства, характеризующие затруднительность его, т.е. осуждённого, материального положения.

В возражениях потерпевший (гражданский истец) Б.А. и заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Оганнисян А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Оганнисян А.А. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился. При таком положении доводы жалобы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств в части причин возникновения вреда здоровью у потерпевшего, судебной коллегией не оцениваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Наказание, назначенное Оганнисяну А.А, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Несостоятельны доводы жалоб о незаконности приговора в части присуждения Б.А. денежной компенсации морального вреда, исковые требования гражданского истца, поддержанные в ходе судебного разбирательства прокурором по их существу, удовлетворены в сумме, которые соответствуют требованиям разумности и справедливости, ориентированы на характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Оганнисяна А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: