Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5501/2021[77-1904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жуковского Д.Ю, действующего в защиту интересов Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. и кассационным жалобам Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб осуждённых и адвоката Жуковского Д.Ю, выслушав адвоката Жуковского Д.Ю, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшего ФИО1, просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, прокурора Маякову С.В. об оставлении приговора в отношении осуждённых без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года

Анохина О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, -

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 22.07.2013 по 31.10.2013) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 21.10.2013 по 28.01.2014) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 по 06.07.2015) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Прудов Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 22.07.2013 по 31.10.2013) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 21.10.2013 по 28.01.2014) к 3 лишения свободы годам;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015. по 06.07.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Мозговой В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 года по 06.07.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 года по 10.09.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 года по 30.10.2015) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Недикова Т.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, -

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 по 06.07.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Говоров Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 по 06.07.2015) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Федоров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, -

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 по 06.07.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Титов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 22.07.2013 по 31.10.2013) к 1 году лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 21.10.2013 по 28.01.2014) к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Этим же приговором Анохин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 22.07.2013 по 31.10.2013) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 21.10.2013 по 28.01.2014) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 26.01.2015 по 06.07.2015) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 11.06.2015 по 10.09.2015) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в период с 27.07.2015 по 30.10.2015) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу.

По приговору суда Анохин А.И, Анохина О.А, Прудов Н.Г, Титов А.В. признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, организованной группой в особо крупном размере, а Титов А.В. также с использованием своего служебного положения;

Анохин А.И, Анохина О.А, Прудов Н.Г, Говоров Д.А, Федоров А.В, Мозговой В.В, Недикова Т.О. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищений чужого имущества путём обмана, организованной группой в особо крупном размере, а Мозговой В.В. также с использованием своего служебного положения;

Анохин А.И, Анохина О.А, Прудов Н.Г, Говоров Д.А, Федоров А.В, Мозговой В.В, Недикова Т.О. признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, организованной группой в особо крупном размере.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 77-372/2021 от 18.02.2021 приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 в отношении Анохина А.И. отменён, уголовное дело в отношении него передано на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Анохина А.И, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Санкт-Петербурга для устранения выявленных судом нарушений.

Постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 25.05.2021 уголовное дело по обвинению Анохина А.И. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено и.о. руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года кассационные жалобы адвоката Жуковского Д.Ю. в интересах Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. и кассационные жалобы Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Жуковский Д.Ю, действующий в защиту интересов Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на состоявшиеся судебные решения в отношении Анохина А.И. (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Анохина А.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Санкт-Петербурга, постановление заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Анохина А.И. возвращено и.о. руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом), считает, что постановленный приговор в отношении Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. также подлежит отмене.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд без достаточных оснований принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, постановив обвинительный приговор, нарушив право обвиняемых на защиту.

Считает, что обстоятельства, установленные Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Анохина А.И. 19 апреля 2021 года о нарушении требований ст. 73 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в отношении всех обвиняемых, имелись на момент рассмотрения уголовного дела в 2018 году, однако суд не убедился в обоснованности и законности предъявленного обвинения, и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, чем нарушил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений.

В кассационных жалобах Анохина О.А, Говоров Д.А, Мозговой В.В, Недикова Т.О, Прудов Н.Г, Титов А.В, Федоров А.В. ссылаются на несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не убедился в обоснованности предъявленного им обвинения при наличии нарушений требований ст. 73 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что подтверждается судебными решениями в отношении Анохина А.И, уголовное дело в отношении которого при повторном рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, который в свою очередь возвратил уголовное дело в отношении Анохина А.И. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. Считают, что, рассмотрев в отношении них уголовное дело в особом порядке, суд нарушил их право на защиту. Просят отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений.

Проверив доводы, изложенных в кассационной жалобе адвоката Жуковского Д.Ю. и кассационных жалобах Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных частью 2 данной статьи, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, что придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обще порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, в частности относятся обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причинённого вреда.

По смыслу закона отсутствие всех необходимых условий является безусловным основанием для прекращения особого порядка и принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Данные требования закона не выполнены судом.

Согласно приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года, в судебном заседании подсудимые Анохина О.А, Говоров Д.А, Мозговой В.В, Недикова Т.О, Прудов Н.Г, Титов А.В, Федоров А.В. заявили о признании вины в предъявленном обвинении и поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими к ходе предварительного слушания.

Как следует из материалов уголовного дела Анохина О.А, Говоров Д.А, Мозговой В.В, Недикова Т.О, Прудов Н.Г, Титов А.В, Федоров А.В. осуждены за совершение преступлений, совершённых в составе организованной группы, совместно с Анохиным А.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении Анохина А.И. отменён. Уголовное дело в отношении него передано на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда. Основанием отмены приговора послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он не признавал вину, оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении ряда доказательства и о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемые Анохина О.А, Говоров Д.А. на предварительном следствии виновными себя не признали, обвиняемые Прудов Н.Г. и Недикова Т.О. виновными себя признали частично (т. 84 л.д. 99-101, т. 70 л.д. 134-143, т. 83 л.д. 116-118, т. 83 л.д. 228-231, т. 84 л.д. 213-215).

Прудов Н.Г, Недикова Т.О, Говоров Д.А, Анохина О.А. возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 85 л.д. 28-29, 41, 47, 66).

6 марта 2018 года в ходе разрешения вопроса по ходатайству обвиняемого Анохина А.И. о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору и о мере пресечения обвиняемые Федоров А.В, Мозговой В.В. Анохина О.А, Говоров Д.А, Титов А.В, Прудов Н.Г, Недикова Т.О. также просили назначить предварительное слушание.

При таких обстоятельствах, несмотря на заявление подсудимых Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. в ходе предварительного слушания и в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, отсутствовало одно из основных условий рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, - судья должен был прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении них передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Жуковского Д.Ю. в защиту интересов Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. и кассационные жалобы Анохиной О.А, Говорова Д.А, Мозгового В.В, Недиковой Т.О, Прудова Н.Г, Титова А.В, Федорова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении Анохиной Ольги Александровны, Говорова Дмитрия Александровича, Мозгового Виталия Владимировича, Недиковой Татьяны Олеговны, Прудова Николая Геннадьевича, Титова Алексея Васильевича, Федорова Андрея Викторовича отменить, уголовное дело в отношении Анохиной Ольги Александровны, Говорова Дмитрия Александровича, Мозгового Виталия Владимировича, Недиковой Татьяны Олеговны, Прудова Николая Геннадьевича, Титова Алексея Васильевича, Федорова Андрея Викторовича передать на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга иным составом суда.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.