Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-6383/2021[77-2122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Устимова М.А, судей Панфёровой С.А, Сазоновой С.В, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Осипова А.В, Мориной Д.Ю. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденных Осипова А.В, Мориной Д.Ю, адвоката Налбандяна А.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей, что обжалуемые решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года

Осипов Алексей Владимирович, "данные о личности", судимый:

14 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 сентября 2018 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Морина Дарья Юрьевна, "данные о личности", судимая:

26 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 30 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 19 июня 2019 года направлена в колонию- поселение под конвоем; освобождена 30 августа 2019 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 января 2021 года приговор оставлен без изменений.

Осипов А.В, Морина Д.Ю. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный 26-27 мая 2019 года в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.В. обращает внимание на недопустимость положенных в обоснование приговора доказательств. Считает, что данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям ст.75, 86, 87, 88 УПК РФ. Также указывает на нарушение судом требований ст.ст.15, 73 УПК РФ.

Излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что обвинительный приговор вынесен на основе противоречивых и непоследовательных показаний свидетелей: закупщика наркотического средства и оперативных сотрудников. Считает, что его умысел на совершение преступления не установлен.

Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора с Мориной Д.Ю. на совершение преступления.

Указывает, что его показания о непричастности к преступлению суд необоснованно отверг. Ходатайство о прослушивании аудиозаписи переговоров, судом первой инстанции рассмотрено не надлежащим образом.

Приводит свой анализ аудиозаписи переговоров, согласно которого, его вина в совершении указанного преступления не подтверждается.

Обращает внимание на необоснованный отказ в суде апелляционной инстанции повторно допросить свидетелей С4, С1.

Приводит доводы относительно отсутствия оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка", что свидетельствует о незаконности полученных результатов по итогам проведения этих мероприятий.

Анализирует показания свидетелей С2 и С3, указывая, что они противоречат друг другу и не доказывают его вину в совершении преступления.

Указывает о нахождении в состоянии опьянения при проведении допроса следователем. Обращает внимание на правдивость первоначальных показаний, данных им в качестве свидетеля.

Указывает, что не ознакомился с материалами дела в полном объеме.

Обращает внимание, что доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора сфальсифицированы.

Его заявления о ложном доносе свидетелем С1, судом оставлены без внимания.

Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Морева Д.Ю. в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с судебными решениями, указывая, что ее осудили на основании показаний закупщика, заинтересованного в исходе дела, в силу зависимости от сотрудников полиции С2, С3

Указывает, что она продавала марихуану дважды одному и тому же человеку. Первая закупка состоялась 26.05.2019г, вторая 27.05.2019г. Закупщиком являлся сосед по дому С5. Полагает, что закупщики под псевдонимами С4 и С1, одно и тоже лицо- С5.

Обращает внимание, что с Осиповым А.В. в предварительный сговор не вступала, он не знал, о чем она договаривалась с С5, наркотик передавала С5 она.

Обращает внимание, что ее действия не были пресечены после первого сбыта наркотического средства С5.

Указывает, что первые показания давала под давлением сотрудника полиции С2, под его диктовку написала явку с повинной.

Указывает, что у оперативных сотрудников не имелось никаких данных о совершении сбыта Осиповым А.В, отсутствовали основания для проведения в отношении него ОРМ. Обращает внимание, что она и Осипов А.В. допрашивались в состоянии алкогольного опьянения, эти показания легли в основу обвинительного приговора.

Просит обжалуемые решения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных старший помощник прокурора Лаврова Е.А просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат изменению.

Выводы суда о виновности Осипова А.В, Моревой Д.Ю. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все положенные в обоснование приговора показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденных, свидетелями судом не установлено. Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Осипова А.В, Моревой Д.Ю. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием по ним мотивированных решений. Обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения ходатайств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Доводы кассационных жалоб осужденных фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденных, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденными в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, Осипов А.В. и Морина Д.Ю. совершали самостоятельно, в отсутствие каких- либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом правильно установлено, что умысел осужденных на участие в сбыте наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

26 мая 2019 года было проведено ОРМ "проверочная закупка" у неустановленного лица по имени.., в ходе проведения которого зафиксировано присутствие неустановленного лица по имени...

В целях проверки информации о причастности неустановленного лица по имени... к незаконному обороту наркотических средств, установления его личности, группового характера преступной деятельности, было принято обоснованное решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении данного лица.

Судом сделан правильный вывод о том, что необходимость проведения проверочной закупки в отношении Осипова А.В. была обусловлена новыми оперативно-значимыми задачами, которые не ставились перед проведением ОРМ в отношении Мориной Д.Ю.

Доводы об отсутствии квалифицирующего признака сбыта наркотических средств "группой лиц по предварительному сговору", а также утверждения Осипова А.В. о непричастности к продаже марихуаны являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласна судебная коллегия.

О групповом характере преступления свидетельствуют показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные материалы дела, в том числе исследованные в суде апелляционной инстанции оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка".

Из исследованных в суде материалов дела следует, что наркотическое средство принадлежало Осипову А.В, он передал его Мориной Д.Ю. для организации сбыта. Она разделила марихуану, подобрала покупателей. Во время непосредственного сбыта Осипов А.В. и Морина Д.Ю. находились вместе, при продаже наркотика 27 мая 2019 года наркотик закупщику передала Морина Д.Ю, а деньги получил Осипов А.В, деньги осужденные потратили на совместные нужды.

Судом верно установлено, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорились о совместном совершении преступления до начала непосредственного выполнения его объективной стороны. Их совместные и согласованные действия были направленны на достижение общего преступного результата.

Допустимость в качестве доказательств показаний Осипова А.В. и Мориной Д.Ю, данных в ходе предварительного расследования дела, сомнений не вызывает. Противоречиям в их показаниях на разных этапах производства по делу судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Содержащиеся в жалобах заявления о фальсификации доказательств не подтверждаются объективными сведениями и судебной коллегией признаются безосновательными.

Доводы осужденного Осипова А.В. о неознакомлении его с материалами уголовного дела, состоятельными не являются.

Из материалов дела следует, что осужденный знакомился с материалами уголовного дела, в том числе при окончании предварительного расследования (в порядке ст. 217 УПК РФ), а также участвовал в непосредственном исследовании всех доказательств при рассмотрении дела судом.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Осипова А.В, Мориной Д.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Осипову А.В, Мориной Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ мотивирован и является правильным.

Назначенное Осипову А.В, Мориной Д.Ю. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденных и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения осужденным Осипову А.В, Мориной Д.Ю. назначен правильно.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующих судебных решениях, оснований сомневаться в правильности выводов суда и судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Осипова А.В, Моревой Д.Ю. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: