Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11523/2021[88а-12184/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОМВД России по г. Костомукше, МВД по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года по административному делу N 2-526/2020 по административному иску Иванов Э.А. к начальнику изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Костомукше в котором просил признать незаконным постановление начальника изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше от 15 июня 2020 г. о применении к Иванов Э.А. меры взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что в период содержания Иванова Э.А. в изоляторе временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше постановлением начальника ИВС от 15 июня 2020 г. к нему было применено взыскание в виде выговора за хранение запрещенных предметов (двух мобильных телефонов, радиоприемника, зарядного устройства, пары наушников, флешкарты, двух проводов USB, пауэрбанка) и пользование ими. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку радиоприемник и комплектующие к нему в установленном порядке не изымались, в качестве запрещенных предметов не обнаруживались, были пронесены в камеру и открыто использовались им с согласия сотрудников изолятора в период с 10 по 13 июня 2020 г, что было очевидно как в ходе регулярных досмотров камеры, так и в ходе видеонаблюдения. Ранее в течение более года административный истец использовал радиоприемник. Имеет место провокация в целях привлечения его к ответственности. Из содержания оспариваемого постановления не следует, что оно вынесено по результатам полной проверки всех фактических обстоятельств.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 г. по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Признано незаконным постановление начальника изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше от 15 июня 2020 г. о применении к Иванов Э.А. меры взыскания в виде выговора.

На апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года ОМВД России по г. Костомукше, МВД по Республике Карелия поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.А. с 19 сентября 2016 г. отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по вступившему в этот же день в силу приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г.

Кроме того, он осужден вступившим 12 мая 2020 г. в законную силу приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г, которым ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 30 марта 2016 г. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 октября 2019 г. Иванов Э.А. был оставлен в ФКУ "СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия" в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В период с 10 по 19 июня 2020 г. административный истец содержался в изоляторе, перед прибытием в который среди его личных вещей, помещенных в камеру хранения следственного изолятора, откуда он был доставлен, находились и были включены сотрудниками следственного изолятора в опись, помимо прочего, радиоприемник, адаптер с проводом, USB накопитель.

По факту досмотра и изъятия вещей из камеры N 6 ИВС, в которой содержался Иванов Э.А, осуществленных в период времени с 8:00 час. до 8:30 час. 14 июня 2020 г, был составлен протокол осмотра места происшествия в рамках процедур, предусмотренных положениями УПК РФ по КУСП от 14 июня 2020 г. N 4423.

Согласно указанному протоколу Иванов Э.А. участия в указанном мероприятии не принимал, а в ходе его проведения осуществлен осмотр (как указано в протоколе) только камеры N 1 ИВС. Вместе с тем, по результатам осмотра выявлено: в камере N 1 - два мобильных телефона; в камере N 6 - зарядное устройство, два провода USB, пауэрбанк, кнопочный телефон, радио, наушники, флешкарта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия по делу N 33a-3499/2020 (10RS0005-01-2020-000794-79) от 20 ноября 2020 г. признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше, выразившееся в неоформлении предусмотренного п. 32 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - ПВР N 950), протокола от 14 июня 2020 г.

Кроме того, согласно акту изъятия запрещенных предметов в камере N 6 изолятора от 14 июня 2020 г, составленному с участием 6 должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше, не содержащем указания о времени его составления и точном времени выявления зафиксированного в нем факта, в ходе приема-сдачи дежурства при досмотре камеры N 6, где содержится Иванов Э.А, была обнаружена коробка с ручками, которая вызвала подозрение и была изъята из камеры, после чего вскрыта и в ней был обнаружен мобильный телефон.

Из письменных заявлений (оформленных как объяснения) двух сотрудников изолятора (Прокопчик И.А. и Урумбаев Р.И.) от 14 июня 2020 г. следует, что при обследовании камеры N 6 на предмет наличия запрещенных предметов Прокопчиком И.А. обнаружена коробка с ручками, которая была вынесена из камеры и после завершения обследования последней, указанная коробка была вскрыта и на ее дне был обнаружен запрещенный предмет - мобильный телефон.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 15 июля 2020 г. N 5-919/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении матери Иванова Э.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта передачи привлекавшийся лицом мобильного телефона истцу.

Иванову Э.А. 15 июня 2020 г. было предложено дать письменные объяснения на бланке, содержащем разъяснение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 56 УПК РФ, регламентирующих права и обязанности свидетеля, однако обстоятельств, в связи с которыми отбираются объяснения, указаны не были. Сославшись на реализацию права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, истцом дополнительно отмечено, что какие-либо документы по изъятию он не видел.

Оспариваемым постановлением, вынесенным начальником ИВС, Иванову Э.А. объявлен выговор в связи с тем, что 14 июня 2020 г. в периоды времени с 08:00 час. до 08:30 час. и с 20:00 час. до 20:30 час. при обыске в камере N 6 были обнаружены два мобильных телефона, радиоприемник, зарядное устройство, пара наушников, флешкарта, два провода USB, пауэрбанк, запрещенные к хранению и использованию в ИВС подозреваемым и обвиняемым, что является нарушением ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N ЮЗ-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что протокол и акт от 14 июня 2020 г. составлены с грубыми нарушениями п. 32 ПВР N 950, поскольку в обоих случаях при проведении досмотров камеры N 6 Иванов Э.А. участия в проведении досмотров не принимал, притом что обстоятельств, препятствовавших проведению досмотра с участием истца, в том числе, по причинам, зависящим от него самого, не установлено. До наложения взыскания от истца в нарушение ч. 3 ст. 39 Закона N 103-ФЗ не были получены письменные объяснения именно по существу нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления. До получения объяснений, лицу, в отношении которого имеются основания полагать, что им было допущено невыполнение установленных обязанностей, должно быть доведено конкретное нарушение, в связи с которым решается вопрос о применении меры взыскания, с тем, чтобы оно имело возможность представить свои возражения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 N 950..

Пунктами 25-27 ПВР N 950 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 31, 32 ПВР N 950 досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, медицинский стационар или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника ИВС досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев при дежурном по камере.

Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником ИВС, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей оговариваются в протоколе. Протокол приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого, а его копия вручается под роспись.

Сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах и иных ценностях заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей (пункт 34 ПВР N 950).

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационные жалобы, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года по административному делу N 2-526/2020 - оставить без изменения, кассационные жалобы ОМВД России по г. Костомукше, МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: