Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-11947/2021[88а-12200/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни СЗТУ ФТС РФ на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1834/2020 по административному исковому заявлению Скорнякова К.С. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г, начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. об отмене уведомления о взыскании сборов.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя Выборгской таможни СЗТУ ФТС РФ Егоровой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Скорнякова К.С, его представителя Гурова А.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скорняков К.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г, начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. в котором просил признать незаконными и отменить: уведомление Выборгской таможни N/У2020/000004 от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669, 78 рублей, решение по результатам таможенного контроля N/НП-0001; уведомление Выборгской таможни N/УУ2020/0000002 от 13.03.2020 с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347, 75 рублей, обязать Выборгскую таможню совершить определённые действия в целях устранения нарушения права и законных интересов Скорнякова К.С.

В обоснование требований указал, что Выборгская таможня предъявила административному истцу уведомление N/У2020/000004 от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669, 78 руб. за нарушение условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) на таможенную территорию Союза автомобиля марки "Scania" модель R560, 2008 года выпуска, регистрационный знак N N, VIN N с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки "Kesla" N. Указал, что он работает по договору с финской фирмой "Idan Liikenteenvalitys IL OY" водителем-экспедитором и указанный автомобиль принадлежит указанной фирме. 28.11.2019 как водитель фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL OY" Скорняков К.С. ввез вышеуказанный автомобиль через таможенный пост "Брусничное" Выборгской таможни из Финляндии в РФ и от имени фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL OY". Скорняков K.C. поместил автомобиль под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" и подал таможенную декларацию (ТДТС) N/ N - на данную автомашину как на транспортное средство международной перевозки (далее ТСМП).

Данное транспортное средство прибыло на территорию РФ без груза, порожним. 15-16 декабря 2019 г..директор "Idan Liikenteenvalitys IL OY" дал указание Скорняков К, С. вывести данное транспортное средство обратно в Финляндию и завершить таможенную процедуру временный ввоз автомобиля. В период с 28.11.2019 по 16.12.2019 Скорняков К.С. каких-либо таможенных операций с транспортным средством международной перевозки автомобилем марки "Scania" модель R560, регистрационный знак N N VIN N, не предусмотренных таможенной процедурой временный ввоз, не совершал. 17.12.2019 года все его действия с манипулятором автомобиля марки "Scania" модель R560, регистрационный знак N AKZ179, VIN N по совершению погрузо-разгрузочных операций с грузом березовые балансы не являются таможенными операциями не предусмотренными таможенной процедурой временный ввоз и поэтому не наступает обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку он непосредственно участвовал в проведении таможенного досмотра в качестве специалиста, применяющего специальные средства досмотра, о чем сделана запись в акте таможенного досмотра N. Сотрудники оперативно розыскного отдела (ОРО) Выборгской таможни одновременно с проведением таможенного досмотра автомашины ООО "Западное" государственный регистрационный знак NX047 с полуприцепом государственный регистрационный знак N N проводили оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) в отношении водителя фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL OY" Скорнякова К.С. на автомобиле марки "Scania" регистрационный знак N N, VTN N с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки "Kesla" N. По окончании проведения ОРМ сотрудники ОРО Выборгской таможни изъяли у Скорнякова К.С. автомобиль, являющейся собственностью фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL ОY" и документы на него, при этом каких-либо документов о нарушении Скорняковым К.С. действующего таможенного законодательства и изъятие предметов и документов последнему вручено не было.

Полагает, что он не нарушил требований таможенного законодательства, поэтому выводы, сделанные должностными лицами Выборгской таможни в Решении по результатам таможенного контроля начальника таможенного поста МАПЛ "Брусничное" Выборгской таможни Ткаченко А.В. N/НП-0001 не соответствуют действительности и оснований для предъявления ему уведомление Выборгской таможни N/У2020/000004 от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669, 78 руб. не имеется. 21.03.2020 он получил по почте уведомление Выборгской таможни N/УУ2020/0000002 от 13.03.2020 с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347, 75 рублей. Данное уведомление является Уточнением уведомления Выборгской таможни N/У2020/000004 от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669, 78 рублей, т.е. производным от ранее предъявленных ему Выборгской таможней требований. Административный истец считает уведомление Выборгской таможни N/УУ2020/0000002 от 13.03.2020 незаконным по тем же основаниям, по которым является незаконным уведомление Выборгской таможни N 10206000/У2020/000004 от 21.01.2020, поскольку оба уведомления выставлены по одному и тому же факту.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года, решение Выборгского городского суда Ленинградской области 30 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными уведомление Выборгской таможни N/У2020/000004 от 21.01.2020 об уплате таможенных платежей в размере 1 723 669, 78 рублей, решение по результатам таможенного контроля N/НП-0001; уведомление Выборгской таможни N/УУ2020/0000002 от 13.03.2020 с требованием об уплате таможенных платежей в размере 2 117 347, 75 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

На апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года, Выборгской таможней СЗТУ ФТС РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу, Скорняков К.С. просит оставить апелляционное определение без изменения, указав, что он не нарушал никаких требований ТК ЕАЭС при проведении таможенного оформления таможенной процедуры временный ввоз (допуск) при ввозе на таможенную территорию Союза автомобиля марки "Scania" регистрационный знак N N, VTN N с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки "Kesla" N и поэтому 28.11.2019 г. у него не возникает обязанности уплаты таможенных платежей. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 года по делу N А 56-22304/2020 были признаны недействительными решения Северо-Западного таможенного управления, Выборгской таможни по взысканию таможенных платежей с АО "Idan Liikenteenvalitys IL ОY".

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что автомобиль марки "Scania" модель N, 2008 года выпуска, регистрационный знак N N, VIN N предназначенный для перевозки древесины различных наименований с оборудованным гидроманипулятором (погрузчиком) марки "Kesla" N для проведения самостоятельных погрузо-разгрузочных работ без привлечения посторонней техники.

Между "Idan Liikenteenvalitys IL OY" и ООО "Западное" 21.02.2014 был заключен договор N210214 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, истец управлял автомобилем марки "Scania" по доверенности, одновременно был оформлен по трудовому договору водителем-экспедитором в ООО "Западное", с 06.04.2016.

28.11.2019 Скорняков К.С. ввез автомобиль марки "Scania" через таможенный пост "Брусничное" Выборгской таможни из Финляндии в РФ и от имени фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL OY", поместил автомобиль под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" и подал таможенную декларацию (ТДТС) N/В0365416 - на данную автомашину как на транспортное средство международной перевозки (далее ТСМП), в таможенной декларации Скорняков К.С. указал цель ввоза: для начала международной перевозки груза на таможенной территории, лицо осуществляющее перевозку "Idan Liikenteenvalitys IL OY".

Данное транспортное средство прибыло на территорию РФ без груза, порожним. По окончании таможенного оформления Скорняков К.С. на автомобиле марки "Scania" проследовал в направлении г. Апатиты для загрузки внешнеэкономическим грузом - балансы лиственных пород деревьев. В дальнейшем (примерно 15-16.12.2019) директор "Idan Liikenteenvalitys IL OY" дал указание Скорнякову К.С. вывести данное транспортное средство обратно в Финляндию и завершить таможенную процедуру временный ввоз автомобиля марки "Scania".

17.12.2019 года Скорняков К.С. проследовал на автомобиле марки "Scania" на таможенный пост "Брусничное" Выборгской таможни для завершения таможенной процедуры временный ввоз автомобиля и вывоза его с таможенной территории ЕАЭС. В это время ему поступил телефонный звонок от руководителя ООО "Западное" Чепрасова А.В, который сообщил, что на таможенном посту проводится таможенный досмотр автомашины, принадлежащей ООО "Западное" государственный регистрационный знак NX047 с полуприцепом государственный регистрационный знак N N с грузом березовые балансы в адрес фирмы "Idan Liikenteenvalitys IL OY", но так как на этой автомашине отсутствует манипулятор по предложению сотрудников таможни для ускорения процесса досмотра Скорнякову К.С. следует проследовать на автомобиле марки "Scania" в зону таможенного контроля СВХ МАПП "Брусничное" Выборгской таможни для проведения участия в таможенном досмотре автомашины ООО "Западное" государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак N N путём совершения погрузо - разгрузочных операций с грузом березовые балансы, после чего, административный истец проследовал в зону таможенного контроля на склад временного хранения таможенного поста МАПЛ "Брусничное" Выборгской таможни, где принял участие в таможенном досмотре автомашины ООО "Западное" государственный регистрационный знак NX047 с полуприцепом государственный регистрационный знак N N с применением манипулятора автомобиля марки "Scania" и произвел разгрузку и обратно загрузил внешнеэкономический груз - баланс березовый в целях определения объема такового.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценка факт разгрузки/погрузки автомобиля с регистрационным знаком N, как незаконное перемещение товара и использование в коммерческих целях, является неверной квалификацией спорных правоотношений, поскольку Скорняков К.С, исходя из обстоятельств дела, не мог знать о какой - либо незаконности совершаемых им действий при разгрузке/погрузке баланса березового автомобиля с регистрационным знаком NX047, осуществляемой в присутствии должностных лиц таможни и в определенных целях.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение о возникновении у административного истца обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов является незаконным, соответственно и отсутствуют основания для взыскания таможенных платежей и пени.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура временного ввоза (допуска) (подпункт 10 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 219 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 220 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 222 данного Кодекса.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2018 г. N 305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2519-0, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, невозможно применение к административному истцу в рассматриваемом случае положений ч.4 ст. 277 ТК ЕАЭС, По доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на результатах надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1834/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни СЗТУ ФТС РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи