Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13530/2021[88а-13666/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой Варвары Александровны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года (N 2а-62/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года (N 33а-50/2021) по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой Варваре Александровне, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае невозможности его направления.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой В.А, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае невозможности его направления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Уланова И.Н. денежных средств. 8 декабря 2020 года административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно о том, что 8 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ссылаясь на то, что судебный пристав - исполнитель в нарушение федерального законодательства не направляет административному истцу данное постановление и исполнительный документ, ООО "Агентство Финансового Контроля" полагает, что судебный пристав - исполнитель незаконно бездействует, нарушая права и законные интересы административного истца.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лоховой В.А, выразившееся в несоблюдении установленного законом в части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копии постановления от 8 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N 33783/20/29083-ИП от 27 июля 2020 года с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 14 июля 2017 года по делу N 2СП-668/2017 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о вынесении судебного приказа о взыскании с Уланова И.Н. задолженности по кредитному договору от 5 июня 2013 года N 217451841, расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой В.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В обоснование податель кассационной жалобы указывает, что на дату обращения административного истца в суд его права не были нарушены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 8 декабря 2020 года, в связи с чем считает, что предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения требований административного истца не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян- Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 14 июля 2017 года по делу N 2СП-668/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 33783/20/29083-ИП, сторонами которого являлись: ООО "Агентство Финансового Контроля" (взыскатель) и Уланов И.Н. (должник), предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

8 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой В.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение вышеприведенных требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства от 8 ноября 2020 года и исполнительный документ были направлены взыскателю 1 декабря 2020 года и получены последним 8 декабря 2020 года, что подтверждается доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах дела, с учетом того, что административными ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы об отсутствии нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому в установленный законом срок не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие нарушает права и законные интересы ООО "Агентство Финансового Контроля", как стороны исполнительного производства.

Судами дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лоховой В.А. - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.