Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-10155/2021[88-10742/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонного) на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 года по делу N2-1154/2020 по иску Константиновой Натальи Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинова Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Великие Луки) о включении в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периода её работы с 01.01.2013 по 30.06.2015 в должности санитарки рентгенологического отделения МЛПУ "Куньинская центральная районная больница" (с 2015 года переименовано в ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница").

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 года, на ГУ УПФ РФ в городе Великие Луки возложена обязанность включить в стаж Константиновой Н.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период её работы с 01.01.2013 по 30.06.2015 в рентгенологическом кабинете муниципального лечебно-профилактического учреждения "Куньинская центральная районная больница" и назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о её назначении с 11.10.2019.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года, ответчик ГУ УПФ РФ в городе Великие Луки просит об отмене решения Великолукского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Константиновой Н.Н. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Константиновой Н.Н. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Великие Луки, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.10.2019 Константинова Н.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Великие Луки с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Великие Луки от 22.01.2020 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа. По подсчету ответчика льготный стаж Константиновой Н.Н. на день обращения составил 8 лет 1 месяц 25 дней. В специальный страховой стаж истицы не включен период работы в должности санитарки в рентгенологическом отделении МЛПУ "Куньинская центральная районная больница" (с 2015 года переименовано в ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница") с 01.01.2013 по 30.06.2015 в связи с неуплатой работодателем дополнительного тарифа страховых взносов и отражением в сведениях индивидуального персонифицированного учета указанного периода как работы в обычных условиях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в отношении работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования и необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации их права на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что Константинова Н.Н. с 2009 года по настоящее время работает в течение полного рабочего дня в условиях вредного воздействия ионизирующего излучения в рентгенологическом отделении больницы, которая неоднократно переименовывалась. Характер её труда на протяжении более 10 лет не изменялся. Ей выплачивается надбавка за вредность и предоставляется дополнительный отпуск. Практически весь период работы в указанном отделении был засчитан ответчиком в льготный страховой стаж истицы, что свидетельствует о признании им факта трудовой деятельности истицы в тяжелых (вредных) условиях.

При данных обстоятельствах одна лишь неуплата работодателем дополнительного тарифа страховых взносов не может ограничить Константинову Н.Н. в конституционно гарантированных пенсионных правах.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, выводы судов о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж истицы вопреки требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ не основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 10.11.1997.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Константиновой Н.Н, её работодатель - МЛПУ "Куньинская центральная районная больница", представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона.

МЛПУ "Куньинская центральная районная больница" (в настоящее время - ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница") является действующей организацией, не ликвидировано.

Несмотря на это, запрос работодателю истицы о причинах предоставления в спорный период в отношении истицы соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета судами не направлялся, к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" привлечено не было. При этом судами при вынесении обжалуемых постановлений разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица, так как в данных постановлениях содержатся выводы о допущенных им нарушениях пенсионного законодательства, приведших к нарушению прав истицы, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о её льготном страховом стаже в спорный период истицей не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Кроме того, в силу ч.6 ст.30 Закона периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Константиновой Н.Н. следует, что МЛПУ "Куньинская центральная районная больница" в спорные периоды соответствующие страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Таким образом, судами при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, вследствие чего не поставлены на обсуждение и не оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, и разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет необходимость отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница", истребовать у данного юридического лица информацию относительно причин предоставления в спорный период сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы без указания кода выслуги и неуплаты страховых взносов по тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, а также разъяснить истице возможность предъявления в рамках настоящего дела требований к ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" об обязании внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Великолукский городской суд Псковской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи