Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-10383/2021[88-13172/2021]

N 88-13172/2021

N 2-828/2020-154

Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" о взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. обратился в суд с иском к ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ", в котором просил взыскать сумму оплаты по договору "данные изъяты" руб, неустойку, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, по которому приобрел авиабилеты на рейс "данные изъяты" с пересадкой в "адрес" для двух человек, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ было временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств. Авиакомпания "Эйр Сербия" отменила рейс, о чем уведомила истца. Поскольку вылет не состоялся, по независящим от ФИО1 причинам, он отказался от исполнения договора и потребовал у ответчика возврата уплаченных средств. Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Определением мирового судьи от 17 августа 2020 года к участию в деле привлечен соответчик АО "Эйр Сербия"

Решением мирового судьи судебного участка N154 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года требования истца частично удовлетворены. С ООО "ВАЙТ ТРЕВЕЛ" взыскана стоимость билетов, неустойка в размере стоимости билетов, компенсация морального вреда, штраф.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеев В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ забронированы авиабилеты на рейс "данные изъяты" с пересадкой в "адрес", с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бронирование было полостью аннулировано по инициативе перевозчика, рейс отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к авиакомпании с требованием о возврате провозной платы за авиабилеты.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку не имеется. Не полежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей". При этом суд исходил из того, что обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в возврате денежных средств основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 года N991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Абзацем вторым пункта 1 Положения предусмотрено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного Закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 года).

Учитывая изложенное, рассматриваемый отказ от перевозки соответствует вышеназванным положениям пункта 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Соответственно не имеется оснований для возврата денежных средств, с учетом направленного ответчиком в адрес истца предложения об оказании новой услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов, что соответствует требованиям пункта 5 Положения.

Выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к неверному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья