Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-10678/2021[88-11044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гончарова Леонида Васильевича на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года по делу N2-63/2021 по иску Гончарова Леонида Васильевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонному) о признании решения незаконным и обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаров Л.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Прилузском районе Республики Коми (межрайонному) о признании незаконным решения ответчика N203021/20 от 27.07.2020 об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере и обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 22.07.2020.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Гончарову Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2021 года, истец Гончаров Л.В. просит об отмене решения Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, с вынесением по делу нового решения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Гончарова Л.В. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гончаров Л.В. с 23.10.2018 является получателем страховой пенсии по старости.

В спорный период Гончаров Л.В. занимал должность директора ООО "Парус".

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО "Парус" является: Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево.

Согласно приказу ООО "Парус" от 13.01.2015 N3 Гончаров Л.В. направлен в командировку в г.Воркута, пгс "Цементнозаводский" с 14.01.2015 по 21.01.2015, цель командировки: для заключения договора на поставку цемента для дальнейшей продажи оптовым покупателям.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 14.01.2005 по 21.01.2005 на Гончарова Л.В. сведения представлены работодателем с указанием территориальных условий "МКС" (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

22 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера (его пребыванием в командировке на территории, относящейся к районам Крайнего Севера).

Решением ответчика от 27.07.2020 N203021/20 Гончарову Л.В. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая Гончарову Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 (далее - Правила), Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N190 от 04.10.1991, и исходил из того, что что в спорный период Гончаров Л.В. являлся работником ООО "Парус", находившегося на территории Прилузского района Республики Коми, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; индивидуальные сведения за спорный период сданы работодателем по категории МКС; заработная плата истцу выплачивалась как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истец был направлен в командировку с целью исполнения должностных обязанностей, в силу ст.167 ТК РФ и п.4 Правил указанный период подлежит включению в его страховой стаж. Вместе с тем, само по себе обстоятельство нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера в связи с исполнением должностных обязанностей не может служить основанием для включения периода командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку для такого включения работа в районах Крайнего Севера должна носить стабильный и постоянный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах. Нахождение же истца в районе Крайнего Севера в командировке с 14.01.2005 по 21.01.2005 носило временный характер, постоянное место работы Гончарова Л.В. было расположено на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера у Гончарова Л.В. не возникло.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного и трудового законодательства.

Исходя из приведенных судами правовых норм, периоды нахождения работника в служебной командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Учитывая, что нахождение истца в командировке носило краткосрочный характер, при этом место его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не изменялось, спорный период является периодом работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а не в районе Крайнего Севера, в связи с чем суды обоснованно отказали Гончарову Л.В. в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих правовое положение работников при их направлении в командировку, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи